Дело № 1-263/2011, первая инстанция

1-263/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мильченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,

защитника подсудимого – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

защитника подсудимого – адвоката МКА «Свиридов, Кулешов и партнеры», Павлюченко Д.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого [СКРЫТО] П.,

при секретаре Филоненко А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, работающего водителем O.S. “TRANSPORT”, зарегистрированного по адресу: Эстония, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

[СКРЫТО] П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10минут, управляя грузовым автомобилем «Мерседес Бенц» №, в составе с прицепом двигаясь по 47 км автодороги М-10 Россия в д. <адрес>, т.е. находясь в общественном месте, и следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хулиганства, умышленно осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, при отсутствии какого-либо повода к выяснению межличностных отношений, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, используя в качестве оружия металлический баллончик, умышленно бросил его в движущийся рядом с ним автомобиль «Киа Спортейдж» г.н. № принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6, тем самым повредив правую переднюю дверь автомобиля, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, после чего, продолжил движение и, остановившись на 49 км автодороги М-10 <адрес>, вновь увидев вышеуказанный автомобиль

Киа Спортейдж» г.н. №, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, через открытое окно левой передней

двери своего автомобиля демонстрировал ФИО5 и ФИО6 находившихся

вышеуказанном автомобиле, нож, высказывая при этом в их адрес нецензурную брань, причинив своими противоправными действиями ФИО5 и ФИО6

моральный вред.

В судебное заседание от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] П. в виду их примирения, претензий к подсудимому они не имеют, материальный и моральный вред им возмещен, последствия прекращения уголовного дела осознают. Ходатайство было поддержано государственным обвинителем.

Подсудимый [СКРЫТО] П. и его защитники не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] П. подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] П. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство автомобиль «Киа Спортейдж» г.н. №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 считать возращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Л.А. Мильченко