Дело № 1-26/2013, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области – Мильченко Л.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

при секретаре – Белякове С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, а именно для утверждения прокурором обвинительного заключения.

Государственный обвинитель - в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.В. прокурору, полагая, что для этого не имеется оснований, поскольку в деле имеется утвержденное заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области Березовским И.С. обвинительное заключение от 26.12.2012 года (т.2 л.д.№25), указав на то, что в судебном заседании обозрено обвинительное заключение, врученное 27.12.2012 года [СКРЫТО] В.В., которое прокурором утверждено. На основании изложенного, прокурор посчитал, что в данном случае допущена всего лишь техническая ошибка, в связи с чем оснований для возврата дела прокурору не имеется, кроме того указал необходимым продлить в отношении [СКРЫТО] В.В. срок содержания под стражей.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] В.В. - адвокат Рыбин И.В. посчитал необходим вернуть дело прокурору, для утверждения обвинительного заключения (т.2 л.д.№56), вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В. подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.221 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором.

В случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства имеются.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор утверждает обвинительное заключение до его направления в суд.

В представленном уголовном деле имеется утвержденное заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области Березовским И.С. обвинительное заключение от 26.12.2012 года (т.2 л.д.№25), которое же постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Березовского И.С. от 10.12.2012 года (л.д.№35) возращено для производства дополнительного следствия, что является процессуальным нарушением. Как видно из т.2 л.д.№56 обвинительное заключение после проведения дополнительного следствия не утверждено прокурором до его направления в суд.

Допущенные в досудебном производстве нарушения закона препятствуют рассмотрению дела и исключают возможность постановления по данному уголовному делу какого-либо законного решения, а устранить самостоятельно эти нарушения суд не вправе.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В. должно быть возвращено Солнечногорскому городскому прокурору Московской области для устранения выявленных нарушений при составлении обвинительного заключения, в частности, для утверждения обвинительного заключения (т.2 л.д.56).

Утверждение обвинительного заключения не направлено на сбор дополнительных доказательств виновности или невиновности обвиняемого, в связи с чем, не является препятствием к возврату уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить Солнечногорскому городскому прокурору Московской области для устранения нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей в отношении подсудимого [СКРЫТО] В.В. продлить на 03 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление направить для исполнения начальнику Учреждения ИЗ-50/2 г. Волоколамска Московской области и начальнику ИВС ОМВД России Солнечногорского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии постановления.

Судья Л.А. Мильченко