Дело № 1-168/2021, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Башкайкина С.А.

потерпевшего – Погтерпевший № 1

подсудимых – Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т.

защитников:

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

переводчика – Жетигенова Р.

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОДИЛЖОНОВА А.О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и работы на территории РФ, ранее не судимого, -

МАТЯКУБОВА Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и работы на территории РФ, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Одилжонов А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время при проведении расследования не установлено), [СКРЫТО] Р.Т., находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, вступил в предварительный преступный сговор с Одилжоновым А.О.у., направленный на тайное хищение имущества проживавшего в указанном общежитии Погтерпевший № 1, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли каждого в его совершении.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления [СКРЫТО] Р.Т. должен был находиться в помещении общежития и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности быть застигнутыми при его совершении, тогда как Одилжонов А.О.у. должен был похитить хранящуюся в складском помещении вышеназванного общежития принадлежащую Погтерпевший № 1 бензопилу, а после ее хищения распорядиться похищенным в интересах соучастников преступления.

Во исполнение задуманного, в неустановленное время в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Одилжонов А.О.у., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, отделившись от [СКРЫТО] Р.Т., проследовал в незапертое складское помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, проник в него путем свободного доступа, и в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Р.Т., подыскал и тайно похитил принадлежащую Погтерпевший № 1 бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в последующем распорядившись похищенным в интересах соучастников преступления, причинив своими умышленными действиями Погтерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В указанный период времени [СКРЫТО] Р.Т., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Одилжоновым А.О.у., находясь в помещении вышеназванного общежития, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения последнего о возможной опасности быть застигнутыми при его совершении, проследовал в комнату №, являющуюся жилищем собственника похищаемого имущества Погтерпевший № 1, проник в нее путем свободного доступа и убедился в том, что Погтерпевший № 1 спит и сохранность собственного имущества, хранящегося в складском помещении, не контролирует, осознал, что опасность быть застигнутым при совершении преступления у Одилжонова А.О.у. отсутствует, выполнив, таким образом, свою роль в совершении преступления совместно с последним, после чего, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение иного имущества Погтерпевший № 1, выйдя за рамки первоначальной договоренности с Одилжоновым А.О.у., допустив, таким образом, эксцесс исполнителя, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества Погтерпевший № 1, похитил, обратив в свою пользу против воли собственника, оставленный последним без должного внимания принадлежащий ему же телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Погтерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Одилжонов А.О. похитил принадлежащее Погтерпевший № 1 имущество общей стоимостью <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Т. похитил принадлежащее Погтерпевший № 1 имущество общей стоимостью <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

Действия Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Погтерпевший № 1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. в виду их примирения и полного возмещения причиненного преступлением вреда, при этом последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Одилжонов А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. и их защитники – адвокаты Касьянова И.М. и Лагош В.В., а также государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Одилжонов А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. на момент совершения преступления не судимы; преступление, в совершении которого их обвиняют, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сами подсудимые Одилжонов А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. свою вину признали и искренне раскаялись в содеянном. Одилжонов А.О.у. имеет малолетнего ребенка.

Из пояснений потерпевшего Погтерпевший № 1, а также из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Одилжонов А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. возвратили похищенное у Погтерпевший № 1 имущество в полном объеме, в связи с чем, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, поэтому он с подсудимыми примирился и простил их.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и действия, предпринятые ими для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ОДИЛЖОНОВА А.О.у. и МАТЯКУБОВА Р.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Одилжонова А.О.у. и [СКРЫТО] Р.Т. отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в черном кожаном чехле - оставить по принадлежности потерпевшему Погтерпевший № 1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.