Дело № 1-164/2021, первая инстанция

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ж.,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.Ж. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.Ж. в связи с примирением, так как последний полностью загладил причиненный преступлением вред, и ни каких претензий он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, [СКРЫТО] А.Ж. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил, что причиненный потерпевшему вред возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что ходатайство потерпевшим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.Ж. ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе положительную характеристику по месту регистрации, наличие несовершеннолетних детей и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Ж. должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную ранее [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на ответственное хранение владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов