Дело № 1-162/2021, первая инстанция

1-162/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 апреля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого [СКРЫТО] Р.Р.,

защитника – адвоката Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> (осужден после совершения преступления),

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> (осужден после совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Р.Р. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на неорганизованной парковке по адресу: <адрес>, между домами № и №, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанной парковке. Во исполнение своего умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, находясь в котором сломал накладку рулевой колонки, замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, то есть <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником [СКРЫТО] Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия [СКРЫТО] Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности [СКРЫТО] Р.Р., который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Р., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

К отягчающему вину подсудимого обстоятельству суд относит наличие рецидива преступлений, так как [СКРЫТО] Р.Р. совершил умышленное преступление при наличии не погашенной и не снятой в законном порядке судимости, таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, подлежат применению положения ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение [СКРЫТО] Р.Р. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку [СКРЫТО] Р.Р. после совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнечногорским городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ Талдомским городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], считать условным, определив испытательный <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность являться на регистрацию <данные изъяты> в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина