Дело № 1-139/2013, первая инстанция

Дело № 1- №/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Бобкова С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] О.К.,

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Камышевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №/ЖЮ,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским г/с по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] О.К. совершил кражу: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

21.12.2012 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, у [СКРЫТО] O.K. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для чего он, [СКРЫТО] O.K., незаконно, путем свободного доступа, проник в здание бывшего лечебного корпуса на территории базы отдыха «Сенеж», расположенной по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Драгунского, дом 10, затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя задуманное, осознавая, что его действия носят неправомерный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, постучавшись в жилую комнату № 16, и убедившись, что в комнате никого нет и никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, [СКРЫТО] O.K. выбил плечом входную деревянную дверь в комнату и незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику, [СКРЫТО] O.K., находясь в комнате, обнаружил и тайно похитил мужские наручные часы марки «Tissot - 1853», стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником [СКРЫТО] О.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Из заявления потерпевшего следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких; данные о личности [СКРЫТО] О.К., который имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту содержания характеризовался положительно, имеет малолетних детей, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять с 21 декабря 2012 года.

Вещественное доказательство – часы марки «Tissot-1853» – считать возвращенными по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик