Дело № 2-3821/2015 ~ М-2855/2015, первая инстанция

20 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/15 г по иску ООО «<...>» к [СКРЫТО] Г. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ООО «<...>» по договору добровольного страхования № <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель [СКРЫТО] Г.И., который нарушил требования ПДД РФ. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <...> руб. <...> коп. Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Г.И. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «<...>» по договору обязательного страхования № <номер>. Величина ущерба с восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом выплаченного страхового возмещения <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – [СКРЫТО] Г.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <...> мин. на <адрес> водитель [СКРЫТО] Г.И., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль <...>, рег.зн. <номер>, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашине <...>, рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является Клячников С.В. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «<...>» по договору добровольного страхования № <номер>. ООО «<...>» по данному страховому случаю Клячникову С.В. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Г.И. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «<...>» по договору обязательного страхования № <номер>. Величина ущерба восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом выплаченного страхового возмещения <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей ( в редакции на момент ДТП).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<...>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. И. в пользу ООО « <...>» материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: