Дело № 2-3622/2015 ~ М-2895/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/15 по иску [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] С. П., третьим лицам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец- [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А, третьим лицам о признании [СКРЫТО] Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу ( л.д.15-16). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что состоял в браке с [СКРЫТО] С.П. <дата> брак был прекращен. От брака имеются дети. Во время брака их семья проживала по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры была [СКРЫТО] В.А.- мать истца, которая умерла <дата> года. После ее смерти нанимателем указанной квартиры стал истец. После расторжения брака ответчица с детьми переехала на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, которую ей предоставил ФКП «ВГКАЗ». Сын, [СКРЫТО] Д. А., <...> года рождения, проживая с мамой, [СКРЫТО] С.П., остался зарегистрированным по адресу: <адрес>. Вещей несовершеннолетнего Д. [СКРЫТО] в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Коммунальные платежи за пользование квартирой оплачивал и оплачивает только истец. Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. [СКРЫТО] Д.А. проживает постоянно со своей мамой и учится в школе, находящейся в этом же районе. Поэтому несовершеннолетний Д. [СКРЫТО] приобретает право на ту жилую площадь, в которой он фактически проживает - квартиру, которую получила его мать [СКРЫТО] С.П. Полагает, что сын должен быть зарегистрирован в квартире его матери. Добровольно снять с регистрационного учета из спорной квартиры ответчица не желает ( л.д.15-16). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- [СКРЫТО] С.П, действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., иск не признала, в числе возражений ссылалась на то, что во время совместного проживания истец [СКРЫТО] А.С. не работал, злоупотреблял алкоголем, постоянно конфликтовал и стал избивать ее на глазах у ребенка, начались прямые угрозы в ее адрес и адрес ребенка, дальнейшее проживание стало невозможным. В 2010г. брак был расторгнут. После этого истец устроил невыносимые условия проживания ей и ребенку, угрожая расправой с ними, если они не уедут из квартиры. В связи с чем, она забрала ребенка и уехала, опасаясь за здоровье свое и сына. Истец недобросовестно исполняет свои родительские обязанности по оплате алиментов. Поскольку он долгое время нигде не работал и не работает, то не выплачивает алименты с 2011г. Поскольку истец не мог оплачивать алименты, не мог оплачивать коммунальные услуги за квартиру, между ними была достигнута договоренность, что истец будет сдавать эту квартиру в наем и из этих денег оплачивать коммунальные услуги за квартиру, а ребенок останется прописанным в квартире. Через какое-то время истец и его сестра выселили жильцов. Ей сообщили, что сестра истца любыми способами снимет ребенка с регистрационного учета, чтобы прописаться самой с дочерью. Считает, что сын не перестал быть членом семьи истца, был вселен в квартиру на законных основаниях, не проживает в виду вынужденных обстоятельств. Она своевременно оплачивает все коммунальные платежи и осуществляет текущий ремонт.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области представило письменное мнение, в котором ссылается на то, что несовершеннолетний был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи, имеет в спорной квартире постоянную регистрацию и равное с истцом право бессрочно пользоваться спорной квартирой. С учетом действующего законодательства несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей, само по себе проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, и не связано с фактическим вселением ребенка в спорное жилое помещение. Несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.А. в силу своего возраста, по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие несовершеннолетнего с матерью по месту регистрации носит вынужденный характер, в связи с прекращением между родителями брачных отношений. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает сроков фактического вселения по месту регистрации.

Третье лицо-Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, нанимателями числятся [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Д.А. ( л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] А.С. и его несовершеннолетний сын – [СКРЫТО] Д.А., <дата> года рождения ( л.д. 8). Регистрация несовершеннолетнего была произведена по указанному адресу по месту жительства отца.

Сейчас несовершеннолетний Бученко Д.А. в указанной квартире не проживает, поскольку в 2010г. родители несовершеннолетнего расторгли брак, в силу малолетнего возраста ребенок проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>

Свои требования о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего истец основывает на том, что в настоящее время ребенок в квартире не проживает, что по его мнению свидетельствует об отказе от права пользования ( л.д. 15-16).

Суд с указанными доводами не может согласиться, поскольку соглашением родителей несовершеннолетнего место жительства ребенка было определено по месту жительства отца. В виду расторжения брака между родителями, несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.А. в силу своего возраста, по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, что вместе с тем не может рассматриваться как отказ от права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что только он несет расходы по оплате спорного жилого помещения опровергаются доказательствами, представленными ответчиком- из квитанций, представленных [СКРЫТО] С.П.- матерью несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А, следует, что она постоянно оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] С. П., третьим лицам о признании [СКРЫТО] Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015г.