Дело № 2-3614/2015 ~ М-2889/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/15 по заявлению [СКРЫТО] Л. В. об обжаловании действий (бездействий) и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, -

установил:

Заявитель - [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата>23/005/2013-179 от отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности [СКРЫТО] Л.В. на землю (земельную долю), обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав ( л.д. 6-26). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит земельная доля в размере <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ( ранее кадастровый номер <номер>, <номер>8). <дата>. ею было подано заявление о государственной регистрации права с приложением многочисленных документов. Однако, по итогам рассмотрения ее заявления было принято ошибочное решение от <дата> фактически от 2<дата> Проверка управлением фактически не проводилась. Сомнения Управления в подлинности представленного свидетельства о праве собственности на землю, считает необоснованными (л.д.5-26). В судебном заседании [СКРЫТО] Л.В и ее представитель доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предъявленные требования не признало, представило подробные письменные возражения ( л.д. 238-240). В судебном заседании представитель заинтересованного лица указанные возражения поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу п.1 ст. 20 указанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; и если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. [СКРЫТО] Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ( право общей долевой собственности, доля в праве 1, 24га) на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 271-272).

Решением Управления Росреестра по Московской области <номер> от <дата>г. (л.д.244-245) было отказано в государственной регистрации права. Как указывает заявитель, признано и не оспаривается заинтересованным лицом, в указании даты оспариваемого решения допущена описка, вместо <дата>г ошибочно указано <дата>г. Основанием к отказу в государственной регистрации права послужило отсутствие документа и информации, необходимых для государственной регистрации права (л.д. 244-245).

В качестве документального основания наличия права долевой собственности на земельный участок с кадастровым ном <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заявителем было представлено свидетельство на право собственности на землю серия <номер>, регистрационная запись Р. комитета по земельным ресурсам и землеустройству <номер> от <дата>, выданное на основании Решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. (л.д. 268), а также архивная копия решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков АО « Подмосковный», которым был утвержден список сособственников ( приложение №2) и размер земельной доли -<...>,24га ( л.д. 263-264). Однако, как следует из архивной копии решения Малого Совета, приложения №1, <номер> на хранение не поступали (л.д. 264). То есть список сособственников, являющийся приложением <номер> к данному решению и его неотъемлемой частью, отсутствует.

Как указывает заинтересованное лицо и не оспаривается заявителем, ранее [СКРЫТО] Л.В. представлялся аналогичный комплект документов на государственную регистрацию права. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов у государственного регистратора возникл сомнения в подлинности документов и достоверности указанных в них сведений, на основании чего государственная регистрация права была приостановлена. В целях реализации полномочий по проверке действительности представленных на государственную регистрацию прав документов и достоверности указанных в представленном документе-основании сведений, государственным регистратором направлялся запрос Главе Администрации Раменского муниципального района Московской области с просьбой подтвердить или опровергнуть факт предоставления заявителю земельного участка( л.д.239).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о регистрации в срок не более чем пять дней с даты обращения органы государственной власти, органы местного самоуправления (в том числе органы по учету государственного и муниципального имущества), организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения правообладателям бесплатно или за плату, установленную законодательством Российской Федерации, а также бесплатно органам, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Администрация Раменского муниципального района Московской области письменным ответом сообщала о невозможности подтвердить сведения о выдаче Заявителю правоустанавливающих документов на земельный участок, а также об отсутствии в Архивном управлении списка сособственников земельного участка ( л.д.239).

Данный факт подтверждается также представленной заявителем копией Решения Малого Совета, в которой указано на отсутствие приложений ( л.д.263-264), а именно списка сособственников на земельный участок, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие списка сособственников, являющегося неотъемлемой частью решения Малого Совета, не позволяет установить наличие права заявителя на земельный участок, тем самым представленные документы не отражают необходимую для государственной регистрации прав информацию.

Заявитель ссылалась на то, что не располагает надлежащим образом заверенной копией указанного списка, однако, представила его ксерокопию в регистрирующий орган. Данные доводя [СКРЫТО] Л.В. подтверждаются представленной распиской в получении документов на государственную регистрацию( л.д. 246). Однако, ксерокопия документа, не удостоверенная в установленном законом, порядке не может являться основанием для государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Л.В. также ссылалась на то, что в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ряда лиц, возможно, есть надлежащим образом удостоверенный список собственников земельного участка, являвшийся приложением к Решению Малого Совета, что не было учтено регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации права. Однако, представленное регистрирующим органом на обозрение суда дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым ном <...> не содержит указанного Списка.

Доводы заявителя о том, что на государственную регистрацию ею были представлены копии свидетельств о праве на наследство на земельную долю в данном земельном участке, выданные совладельцам, и копии свидетельств о государственной регистрации прав совладельцев, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым ном <...> обозревавшихся в настоящем судебном заседании, и документов представленных заявителем (л.д.201-212), регистрация прав совладельцев Муратовой А.И., Туровой М.А, Калининой О.Г. произведена на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариальными органами, которые в силу закона обязаны при выдаче свидетельств установить в бесспорном порядке принадлежность наследодателю наследственного имущества.

Представленные заявителем трудовая книжка (л.д.193-200); копии материалов дела, находившегося на рассмотрении арбитражного суда, которые надлежащим образом не удостоверены; иные документы могут быть представлены в качестве доказательств (в случае их надлежащего удостоверения) при рассмотрении спора о праве на указанную земельную долю, но не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого акта, поскольку в Управление не было представлено документов или сведений, свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] Л.В. безусловного права, заявленного к регистрации. Отсутствие документов, определяющих состав лиц, приобретших право долевой собственности на участок, свидетельствует о невозможности бесспорного подтверждения права заявителя. В этой связи, осуществление регистрационных на основании документов, подлинность которых и достоверность указанных в них сведений, вызывает неустранимые сомнения, не будет соответствовать действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.В. о признании незаконными оспариваемых действий (бездействий) и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от <дата>г <номер> об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. В. на земельную долю, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав -надлежит отказать. Что не лишает заявителя права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на земельную долю.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л. В. о признании незаконными оспариваемых действий (бездействий) и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от <дата>г <номер> об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. В. на земельную долю, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015г.