Дело № 2-3517/2015 ~ М-2890/2015, первая инстанция

Решение

10 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/15 по иску [СКРЫТО] Г. А. к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на пристройки. В обоснование требований указывает, что она является собственником жилого помещения <номер> площадью <...>м., расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме с целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка. Возведенные строения в эксплуатацию не принимались. В связи с тем, что она не имеет возможности оформить документы на возведенные строения через Управление Росреестра, которым отказано в регистрации права, она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен.

Третье лицо- Агасиева Г.Э. не явилась, извещена. Её представитель указала, что не возражает против удовлетворения иска с учетом имеющегося технического заключения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица собственником жилого помещения <номер> площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом доме с целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения следует, что при возведении [СКРЫТО] Г.А. жилой пристройки лит.А7, мансарды лит.А8, веранды лит.а2 к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений обязательных действующих норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, жилой дом после произведенной перепланировки соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, в связи с чем имеются основания и для признания права на возведенные постройки. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, помещение 4.

Признать за [СКРЫТО] Г. А. право собственности на жилую пристройку лит.А7, площадью <...>., мансарду лит.А8 – жилая комната <...>., веранду лит.а2 площадью <...>., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: