Дело № 2-3469/2015 ~ М-2865/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Раменский городской суд (Московская область)
Дата поступления 21.04.2015
Дата решения 29.06.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2e0aa8a5-6b6a-3e47-acb1-2603e3803e86
Стороны по делу
Истец
** "*****" ***
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/15 г по иску ОАО <...><...>» к [СКРЫТО] А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО <...>» обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> в размере <...> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование иска указали, что <дата>г. ОАО <...><...>» и [СКРЫТО] А.Ю. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №<номер>. Согласно условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составила <...> руб. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 72 месяца под <...> % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Должник обязался своевременно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету по кредитной карте. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., проценты на просроченный долг в размере <...> руб. (л.д.2-3). В судебное заседание представитель истца ОАО <...> «<...>» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.4).

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> [СКРЫТО] А.Ю. обратился в ОАО «<...> «<...>» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 10-12).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями (л.д.8-13), данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета №. <номер> от <дата> В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 6-9). В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., проценты на просроченный долг в размере <...> руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 401, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <...> «<...>» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО <...> «<...>» с [СКРЫТО] А. Ю., <номер>. рождения, уроженца д.<адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015г.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Раменский городской суд (Московская область) на 21.04.2015:
Дело № 2-3261/2015 ~ М-2862/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3357/2015 ~ М-2887/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3280/2015 ~ М-2864/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-840/2015 ~ М-2841/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3353/2015 ~ М-2833/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3264/2015 ~ М-2859/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-705/2015 ~ М-2877/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3265/2015 ~ М-2858/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3313/2015 ~ М-2837/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-18/2015, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2015
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баева Т.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-267/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голышева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-268/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голышева О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-269/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Суворова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-270/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Т.О.
  • Судебное решение: НЕТ