Дело № 2-3351/2015 ~ М-2836/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/15 по иску [СКРЫТО] В. Н. к ООО «<...>», ООО «<...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф в размере <...> от присужденной суммы. В обосновании требований истец указал, что <дата> между ним и ООО «<...>» был заключен договор страхования КАСКО (серия <...>) автомобиля <...>, гос. per. знак <номер>, по рискам хищение и ущерб на общую сумму <...> рублей. Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «ущерб» является страхователь, по рискам «хищение» или «ущерб в случае полной гибели ТС» - залогодержатель. Залогодержателем данного ТС является ЗАО «<...>». Во исполнение условий договора страхования и в полном соответствии со ст. 940 ГК РФ в кассу страховой компании ООО «<...>» была внесена страховая премия в размере <...> рублей. Срок действия данного договора с <...> <дата>. по <...> <дата>. Автомобиль <...> <...> года выпуска (паспорт ТС выдан <дата>.), был куплен <дата>. у официального дилера ЗАО «<...>», исходя из спецификации к контракту <...> куплена в комплектации <...>, которая в свою очередь включает в себя центральный замок, иммобилайзер и складной ключ (комплект). На момент заключения договора страхования данный автомобиль находился в указанной комплектации. <дата>. в <...> мин. во дворе <адрес> в результате противоправных неизвестных лиц, моему автомобилю были причинены механические повреждения центрального замка водительской двери. По данному факту <дата>. И.о. дознавателя Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. <дата>., комиссаром был произведен полный осмотр автомобиля, были переданы все необходимые документы для согласования направления ТС на ремонт. <дата>. автомобиль <...>, гос. per знак <номер> был привезен на дефектовку в автосервис ООО «<...>» по адресу: <адрес>. <дата>. по предварительной записи указанный автомобиль был доставлен на восстановительный ремонт в автосервис ООО «<...>», где после часа работы автомодиь был передан с замененной личинкой замка передней двери. При этом с истцом данную замену никто не согласовывал, поскольку страховая компания согласовала только ремонт поврежденной детали. <дата>г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая согласно уведомления о вручении была им получена <дата>., ответа на которую до сих пор не получено, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «<...>» и ООО «<...>» не явились, извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что автомобиль <...> - <дата> года выпуска (паспорт ТС выдан <дата>.), был куплен <дата>. у официального дилера ЗАО «<...>», исходя из спецификации к контракту <...> куплена в комплектации <...>, которая в свою очередь включает в себя центральный замок, иммобилайзер и складной ключ (комплект). На момент заключения договора страхования данный автомобиль находился в указанной комплектации (л.д. 74-80).

<дата> между истцом и ООО «<...>» заключен договор страхования КАСКО (серия <...>) автомобиля <...>, гос. per. знак <номер>, по рискам хищение и ущерб на общую сумму <...> рублей. Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «ущерб» является страхователь, по рискам «хищение» или «ущерб в случае полной гибели ТС» - залогодержатель (л.д.6).

<дата>. в <...> мин. во дворе <адрес> в результате противоправных неизвестных лиц, автомобилю истца были причинены механические повреждения центрального замка водительской двери. По данному факту <дата>. И.о. дознавателя Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.10).

Как усматривается из направления на ремонт <номер> автомобиль <...>, гос. per. знак <номер> был направлен ООО «<...>» на ремонт в ООО «<...>» с повреждением в виде личинки замка левой передней двери (л.д.70).

Согласно акту согласования скрытых повреждений <номер> ООО «<...>» была согласована с ООО «<...>» замена личинки замка передней левой двери (л.д.71).

Как следует из заказ-наряда <номер> от <дата> ООО «<...>» была произведена замена личинки замка (л.д.72).

В ходе ремонта указанного автомобиля ООО «<...>» были обнаружены скрытые повреждения, о чем было сообщено ООО «<...>» и направлен акт согласования скрытых повреждений к заказ-наряду <номер> от <дата> (л.д.73), из которого следует, что для ремонта автомобиля необходимо заменить полный комплект личинок.

<дата> ООО «<...>» было отказано в замене полного комплекта личинок (л.д.73).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, которые страхователь получил при подписании договора.

В соответствии с п. 6.2.1.1 главы 6 настоящих правил, ТС принимается на страхование в той комплектации, в которой оно было выпущено заводом-изготовителем.

Согласно п. 11.1.4. главы 11 данных правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

В соответствии с п. 11.1.6. главы 11 Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая; б) на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о нахождений планового технического обслуживания.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового вмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик;

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих вмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

<дата>г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая согласно уведомления о вручении была получена <дата>., ответа на которую не получено.

Поскольку судом установлено, что в момент заключения договора страхования по системе КАСКО, а именно <дата>. автомобиль <...>, гос. per знак <номер> находился в указанной комплектации (имел вентральный замок с одним комплектом ключей), суд считает требования истца о взыскании с ООО «<...>» суммы причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании причиненного материального ущерба в размере <...> рублей <...> коп. солидарно с ООО «<...>» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «<...>» произвело ремонт автомобиля <...>, гос. per знак <номер> в соответствии с актом согласования и прав истца не нарушало.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «<...>» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора об оказании услуг надлежащего качества.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавцеизготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу об удовлетворении в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, соглашается с требованиями истца о компенсации морального вреда в размере <...> руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако 50% от взысканной судом суммы в пользу истицы в размере <...> (<...>) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому, в силу требований ст.333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до <...> руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что штраф в размере <...> руб., с учетом взысканных сумм, является обоснованной, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу [СКРЫТО] В. Н. денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., для самостоятельного проведения восстановительного ремонта ТС у официального дилера, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> коп..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин