Дело № 10-18/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское Моск. обл. <дата>

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО2, осужденного [СКРЫТО] Г.М, его защитника - адвоката Синициной С.В., при секретаре Смирновой В.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Г.М. на приговор мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> года, которым

[СКРЫТО] Г. М., <...>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...>.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> [СКРЫТО] Г.М. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, имевших место <дата> и изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.М. свою не признал.

Не соглашаясь с приговором, осужденный [СКРЫТО] Г.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор, так как он этого преступления не совершал.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и вопреки доводам о невиновности, сделал обоснованный вывод о доказанности вины [СКРЫТО] Г.М. в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина [СКРЫТО] Г.М. установлена на основании показаний потерпевшего ФИО2, который указывая на [СКРЫТО] Г.М., как на лицо, причинившее ему побои, утверждал, что [СКРЫТО] Г.М. является именно тем лицом, которое подвергло его избиению <дата> года; показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему побоев; медицинской справкой, установившей у потерпевшего наличие побоев.

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] Г.М. совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО2 надлежащим образом мотивированы, подтверждаются представленными частным обвинителем доказательствами и согласуются между собой.

Каких либо данных о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого суду не представлено.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного и свидетелей защиты и принял за основу другие доказательства.

Правовая оценка действиям [СКРЫТО] Г.М. по ст. 116 ч.1 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное заседание проведено с учетом состязательности сторон, в условиях необходимых для выполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу 24.04.2015 года Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», поскольку в соответствии с п. 4 подлежат освобождению лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Действие п. 13 указанного Постановления не запрещают ее применение в отношении осужденных, совершивших преступление предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.

Таким образом, [СКРЫТО] Г.М. как осужденный по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении [СКРЫТО] Геннадия Михайловича изменить:

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить осужденного [СКРЫТО] Геннадия Михайловича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: