Дело № 2-2526/2017 ~ М-1628/2017, первая инстанция

Дело №2-2526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Ю. к администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии общей площадью 153,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>-а, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Истица на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, является собственником жилого дома площадью 94,2 кв.м., расположенного по указанному адресу. Жилой дом в переоборудованном состоянии расположен на земельном участке, принадлежащем истице. Разрешение на переоборудование жилого дома в установленном порядке получено не было.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Е.Ю. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Ю. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, является собственником жилого дома площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>-а, и земельного участка площадью 1106 кв.м. право собственности зарегистрировано.

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом, не предъявлено разрешение на строительство лит. А2, разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А, лит. А1.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 153,1 кв.м. истице было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, строение лит. А, А1, А2 выполнено без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строение лит. А, А1, А2 в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцами.

Требование истца законно, обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск [СКРЫТО] Е. Ю. к администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Е. Ю. право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2 общей площадью 153,1 кв.м. в переоборудованном состоянии расположенный по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>-а,

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья