Дело № 12-182/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Пушкинский городской суд (Московская область)
Дата поступления 14.04.2017
Дата решения 08.06.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.8 ч.1
Судья Курлаева Инна Викторовна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 00e99791-00d2-3550-bfd8-4d849fd13b75
Стороны по делу
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника [СКРЫТО] И.Ю. – представителя по доверенности Оганезова Г.Ю., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] И. Ю. на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева А.Е. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева А.Е. от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что [СКРЫТО] И.Ю., <дата> в 23 час. 10 мин. на 29 км + 300 м автодороги М-8 «Холмогоры» управлял автомашиной <данные изъяты> с признаком алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Состояние опьянения не установлено, показания прибора алкотектора «Юпитер» – 0,000 мл/г выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности показаний прибора + 0,048 мл/г выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой его результатов.

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что указанное постановление вопреки требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых вменяется [СКРЫТО] И.Ю., не приведено обоснование прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] И.Ю. в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника заявителя – представителя по доверенности Оганезова Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева А.Е. от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;????&#0;????????????????&#0;???????????????&#0;&#0;?????????????j&#0;????????????????????????????????

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пушкинский городской суд (Московская область) на 14.04.2017:
Дело № 2-2478/2017 ~ М-1652/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Архипова Лидия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2496/2017 ~ М-1655/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курганова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2500/2017 ~ М-1635/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курганова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2479/2017 ~ М-1650/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Архипова Лидия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2525/2017 ~ М-1634/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Архипова Лидия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2612/2017 ~ М-1640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Архипова Лидия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2565/2017 ~ М-1659/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернозубов Олег Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2515/2017 ~ М-1631/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курганова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2493/2017 ~ М-1639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курганова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2853/2017 ~ М-1654/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Архипова Лидия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-173/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлаева Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-188/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золотарева Олеся Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-189/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золотарева Олеся Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ