Дело № 1-473/2016, первая инстанция

Дело № 1-473/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 2 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] К.А.,

защитника - адвоката Белякова Д.Е., представшего удостоверение № 8392, ордер № 404,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДИДЯЕВА К.А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7 мая по 12 мая 2016 года, более точное время не установлено, [СКРЫТО] К.А., находясь в помещении гаража, расположенного на первом этаже <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил из-под рабочего стола принадлежащие З. ручной фрезер «Макита 3615С» стоимостью 17592 рубля, болгарку «Макита» стоимостью 3360 рублей, шлифовальную машинку «Макита» стоимостью 12856 рублей, а всего на сумму 33808 рублей. С похищенным скрылся, причинив З. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым [СКРЫТО] К.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное [СКРЫТО] К.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого [СКРЫТО] К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

[СКРЫТО] К.А. ранее не судим /л.д. 162-163/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 160-161/.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому [СКРЫТО] К.А. в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 8-9), добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении дочь, <дата>.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] К.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому [СКРЫТО] К.А. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого [СКРЫТО] К.А. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому [СКРЫТО] К.А. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому [СКРЫТО] К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] К.А. более мягкого наказания судом не установлено.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] К.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДИДЯЕВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] К.А. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] К.А. подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: