Дело № 5-1528/2021, первая инстанция

Административное дело № 5-1528/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В.Сусалёва, при помощнике судьи Бакаевой Н.В., с участием потерпевшей ФИО5 рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина [СКРЫТО] А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, причинив материальный ущерб гражданке Потерпевший №1, после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> после чего покинул место ДТП, так как сильно испугался. (л.д.36).

Кроме этого, совершение [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, опрошенная в ходе судебного заседания и производства по делу об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила изложенные в её объяснении обстоятельства, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 15 минут из окна квартиры увидела, как автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на ее припаркованный автомобиль, повредив переднее левое крыло и дверь, тем самым причинив ей ущерб. Указанный автомобиль не остановился и скрылся с места ДТП (л.д.6).

Вина [СКРЫТО] А.В. также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 15); актом осмотра транспортного средства (л.д. 45-46).

Кроме того в судебном заседании просмотрен СД-диск (л.д.47) с фотоизображениями транспортных средств <данные изъяты> на которых имеются повреждения, характерные для данного ДТП.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что [СКРЫТО] А.В., будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало [СКРЫТО] А.В. в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актом осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы механические повреждения на а/м, которые совпадают по их размерам, высоте, а также фотографиями имеющие в материалах административного дела, из которых усматривается наличие соприкосновение а/м марки <данные изъяты> и а/м марки <данные изъяты>.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Признание вины [СКРЫТО] А.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья - подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>