Дело № 12-27/2022 (12-1025/2021;), апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при помощнике судьи Поляковой О.А., рассмотрев жалобу БЕРЕСНЕВОЙ ЕВЫ СЕРГЕЕВНЫ, на постановление № от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 в отношении БЕРЕСНЕВОЙ ЕВЫ СЕРГЕЕВНЫ ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3, [СКРЫТО] Е.С. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение [СКРЫТО] Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

[СКРЫТО] Е.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловала в суд. В своей жалобе, она указала, что постановление от 07.10.2021 вынесено незаконно, просит его отменить, поскольку на полосу встречного движения она не выезжала, доказательств этому не представлено, отсутствует указание на пункты ПДД РФ, которые ею были нарушены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, чем нарушены ее права на защиту.

В судебном заседании 29 декабря 2021г. [СКРЫТО] Е.С. присутствовала, пояснила, что была не согласна с протоколом об административном правонарушении, не помнит, просили ли сотрудники полиции поставить ее подписи в протоколе об административном правонарушении, не помнит, копия протокола ей была вручена, у нее имеются фото с места происшествия.

В судебное заседание 24 января 2022г., на которое судом вызваны зам. начальника ОГИБДД г. Подольска ФИО3 и ИДПС ФИО4, заявитель [СКРЫТО] Е.С. не явилась, надлежаще извещена, фото, о которых заявляла в предыдущем судебном заседании, в суд не представила. Судья рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

В суде ИДПС ФИО7 пояснил, что 04.10.2021г. он выезжал на место ДТП с участием [СКРЫТО], управлявшей машиной <данные изъяты>. При опросе водителя автобуса и водителя автомашины <данные изъяты>, а также по расположению на проезжей части автомашины <данные изъяты>, установлено, что [СКРЫТО], управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив сплошную линию разметки, выехала на полосу встречного движения, обгоняя при этом автобус, и при попытке возврата на свою полосу движения, задняя часть ее машины была задета передней частью автобуса, который двигался в своей полосе прямо, без изменения движения. Все права были [СКРЫТО] разъяснены, но та отказалась расписываться в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на несогласие с нарушением ею ПДД РФ.

В суд ИДПС ФИО4 представил видеозапись правонарушения, которая была просмотрена в судебном заседании, видно, что машина <данные изъяты>, двигаясь по встречной полосе, перестраивается в свой ряд перед автобусом. При этом на проезжей части нанесена сплошная линия разметки 1.1. Видеозапись приобщена к делу.

Рассмотрев жалобу, выслушав показания явившегося в суд ИДПС ФИО4, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от 07.10.2021 должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, [СКРЫТО] признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 04.10.2021 в 07 час. 15 мин. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.знак №, совершила нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении от 04 октября 2021г., водитель [СКРЫТО] Е.С., управляла в указанное в постановлении время и месте автомобилем, при этом нарушила п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно: на любых дорогах с двусторонним движением, запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судьей исследованы протокол об административном правонарушении, рапорт и схема нарушения, составленные инспектором ДПС, а также представленные дополнительно материалы: видео с места происшествия, изучены доводы жалобы, пояснения [СКРЫТО] в судебном заседании, на основании всестороннего исследования всех представленных материалов, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При обнаружении административного правонарушения, 04 октября 2021г. ИДПС ФИО4 на месте составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена [СКРЫТО] Е.С. Она оповещена о дне, месте, времени рассмотрении дела, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ [СКРЫТО] Е.С. были разъяснены, как пояснил в суде ИДПС ФИО4, [СКРЫТО] не была согласна с вмененным ей нарушением и отказалась ставить свои подписи в протоколе об административном правонарушении. Данный факт (несогласия с нарушением) не отрицала в суде и [СКРЫТО], пояснив, что не помнит, просил ли ее ИДПС подписать протокол об административном правонарушении. У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям ИДПС ФИО4, в связи с чем суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что ей не разъяснялись ее права при составлении протокола об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что неизвестно, какие именно пункты ПДД были ею нарушены, опровергается протоколом об административном правонарушении, что касается оспаривания самого факта выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, то факт совершению ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск не допущено, доводы заявителя в суде не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем обжалуемое постановление суд оставляет без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 в отношении БЕРЕСНЕВОЙ ЕВЫ СЕРГЕЕВНЫ ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА