Дело № 12-1031/2021, апелляция

Административное дело №

УИД 50RSRS5-01-2021-008933-54

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием заявителя – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № в интересах генерального директора ООО «Деловое Партнерство» [СКРЫТО] Д.Т. ,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] М.И. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Шахманцевым А.А., которым генеральный директор ООО «Деловое партнерство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым должностным лицом административного органа постановлением о назначении административного наказания (далее постановление по делу об административном правонарушении) № генеральный директор ООО «Деловое партнерство» [СКРЫТО] Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое Партнерство» по платежной ведомости № ДП000000237 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело выдачу заработной платы наличными в валюте Российской Федерации сотрудникам – нерезидентам – гражданам Республики Таджикистан ФИО4 – 9091 руб., ФИО5 – 11364 руб., ФИО6 – 10455 руб.; ФИО7 – 10455 руб.; ФИО8 – 10455 руб.; ФИО9 – 13636 руб., ФИО10 – 9333 руб., минуя банковские счета в нарушение положений Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1, подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14, при том, что у указанных граждан имелись действующие открытые банковские счета.

Таким образом, выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников – нерезидентов составила 74789 руб. 00 коп.

За данное административное правонарушение генеральному директору ООО «Деловое Партнерство» [СКРЫТО] Д.Т. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Защитник [СКРЫТО] М.И. не согласился с данным постановлением, так как должностным лицом административного органа не конкретизировано какое нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования допустил [СКРЫТО] Д.Т., полагая также, что должностным лицом налогового органа были неправильно истолкованы положения норм материального права, были допущены нарушения процессуального права, не приняты во внимание положения трудового законодательства и отсутствие в нём ссылок на возможность или обязательный учёт положений иных норм права при заключении договоров с работниками, а также не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о возможности квалификации правонарушения как малозначительного.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] М.И. поддержал доводы своей жалобы в полном объёме и полагает вынесенное в отношении [СКРЫТО] Д.Т. постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности [СКРЫТО] Д.Т. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайства об отложении жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела усматривается, что должностным лицом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в рассмотрении административного дела не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ1 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, [СКРЫТО] Д.Т. не участвовал, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Копии процессуальных документов ему не направлялись.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в ходе рассмотрения дела не обсуждался вопрос, и не выносилось определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] Д.Т.

Должностным лицом при этом не было учтено, что в силу процессуальных норм извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, свидетельствует о не соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении [СКРЫТО] Д.Т.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом осуществляющим административное расследование, не выступает на стороне административного органа или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление, состоявшееся в отношении генерального директора ООО «Деловое партнерство» [СКРЫТО] Д.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а поскольку на день рассмотрения жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за правонарушения в области валютного законодательства не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Шахманцевым А.А., которым генеральный директор ООО «Деловое партнерство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Деловое партнерство» ФИО1 направить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Титова