Дело № 12-1024/2021, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Сусалёва О.В., при секретаре ФИО2, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, была признана совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Е.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з № не выполнив требования п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4, в следствие чего автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з № отбросило на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также заявитель указал, что двигалась в прямом направлении, проезжая транспортное средство марки «<данные изъяты>», последний начал движение и наехал на ее автомобиль сзади, протащив его вперед, в связи с чем виновным в данном ДТП считает водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», кроме того указала, что объяснения данные участниками ДТП противоречат друг другу, оценку которым должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления не дало.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.С. не явилась, извещена была надлежаще о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не поступило, о причинах не явки суду не сообщала, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении жалобы заявителя при данной явке.

Рассмотрев, жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении Берсневой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что Берснева Е.С. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание. Однако исходя из доводов жалобы и представленного административного материала, в частности объяснения Берсневой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которая изначально вину в инкриминируемом ей правонарушении не признавала и полагала, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № - ФИО4 Таким образом оценка объяснений водителей Бересновой Е.С., ФИО4 и ФИО5 (л.д.18, 19, 20) должным лицом не дана и в постановлении отсутствуют. Иных данных, опровергающих доводы Берсеневой Е.С. в этой части, представленное в суд постановление, не содержит. При таких обстоятельствах, должностное лицо должен был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, однако это сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

С учётом того, что постановление судом отменяется по процессуальным основаниям суд не дает юридическую оценку иным доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.С. - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: - подпись- О.В. Сусалёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: О.В. Сусалёва