Дело № 1-917/2021, первая инстанция

Уголовное дело № (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Подольск, Московская область 27 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием прокурора – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., обвиняемой [СКРЫТО] О.В. и её защитника по соглашению – адвоката Латышева А.С., при секретаре судебного заседания Дворягиной У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск Григорьева Д.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

[СКРЫТО] О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

[СКРЫТО] О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она ([СКРЫТО] О.В.), в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фойе спортивной школы «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в верхнем ящике тумбочки, размещенной на посту охраны, принадлежащий ФИО8 находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки и модели «Asus Zenfone 2 Laser ZE500KL» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 13 000 рублей, содержащий сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС», имеющую абонентский номер №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющую материальной ценности, оставленный ранее в указанном фойе его несовершеннолетней дочерью - ФИО4, который был обнаружен персоналом школы и помещен на хранение в данный ящик с целью его последующего возвращения собственнику, после чего у нее ([СКРЫТО] О.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона. [СКРЫТО] О.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в указанном фойе персонала школы, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении [СКРЫТО] О.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, своё ходатайство поддержал и просил удовлетворить, что отражено в телефонограмме.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, просила удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство следователя и просил прекратить возбужденное в отношении [СКРЫТО] О.В. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО7 поддержала ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, однако о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснил, что на примирение с [СКРЫТО] О.В. он не согласен.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой [СКРЫТО] О.В., выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО8 обвиняемой [СКРЫТО] О.В. был полностью возмещён причинённый преступлением вред, а также принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к [СКРЫТО] О.В. не имеет.

[СКРЫТО] О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

[СКРЫТО] О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела назначением ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Таким образом, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить [СКРЫТО] О.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемой [СКРЫТО] О.В., её имущественное положение, трудоспособный возраст и положение ч.1 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить [СКРЫТО] О.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: оптико-волоконный диск хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить; мобильный телефон «Asus Zenfone 2 Laser ZE500KL» в чехле и коробку от мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО8

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Силетских