Дело № 2-862/2012 ~ М-755/2012, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖОИ к ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица по уточненным требованиям просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью в текстильной промышленности, включив в льготный стаж периоды ее работы в должности прядильщицы прядильного производства № 2 <адрес> хлопчатобумажного комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в назначении пенсии ей было отказано необоснованно, так как она в спорные периоды работала на текстильной фабрике, не работала лишь, когда брала отпуск по уходу за двумя детьми. Просила пенсию назначить с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что работала прядильщицей на фабрике и льготный стаж имеет, дважды брала отпуска по уходу за ребенком: первый ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ним она находилась около года – до ДД.ММ.ГГГГ года, второй ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, с ним она находилась тоже около года, приказы на отпуск на фабрике не издавались, предприятие в настоящее время ликвидировано.

Представитель ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области по доверенности КОА с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указывая на то, что включение в льготный стаж административных дней и отпусков без сохранения заработной платы Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не предусмотрены, поэтому действия пенсионного [СКРЫТО] законны.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 года № 130 утвержден Список производств и профессий текстильной промышленности (списком предусмотрена профессия прядильщицы хлопчатобумажного производства).

Согласно протоколу заседания комиссии по назначению пенсий при ГУ – УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истице принят к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии стаж работы № дней. Не приняты к зачету спорные периоды, обозначенные в протоколе как административные дни и отпуск без сохранения заработной платы. Страховой стаж истицы составляет № дня.

Согласно копии трудовой книжки, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пенсионном деле, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала прядильщицей 5 разряда в прядильном производстве № 2 <адрес> хлопчатобумажного комбината «Рабочий». Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается начисление истице заработной платы в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со свидетельствами о рождении, у истицы ДД.ММ.ГГГГ родился сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Валентина.

Согласно справке ОАО ТФ «Ока» № от ДД.ММ.ГГГГ, истица до ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в <адрес> хлопчатобумажном комбинате «Рабочий» в прядильном производстве № в особых условиях труда, в справке обозначены административные дни в <данные изъяты>; и отпуск без сохранения заработной платы в <данные изъяты>

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, документы ОАО ТФ «Ока» (ХБК «Рабочий»), приказы о предоставлении рабочим и служащим декретных отпусков на хранение в архив не передавались.

Отказывая в зачете в стаж для назначения истице спорных периодов, управление ссылается на Постановление Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно п. 5 которого периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (административные дни и отпуска без сохранения заработной платы Правилами не предусмотрены). Данная позиция ответчика не соответствует требованиям законодательства и не может быть принята судом.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение частично оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Лишь с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции).

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, в данном случае должны действовать гарантии, установленные трудовым законодательством, и периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми должны подлежать зачету в льготный стаж.

Из названной выше справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в ней административные дни октября ДД.ММ.ГГГГ года (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются ничем иным, как отпуском по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, судя по справке, истица к работе приступила даже до исполнения ребенку возраста 1 года. Указанные в справке как административные дни ноября ДД.ММ.ГГГГ года (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются ничем иным, как отпуском по уходу за вторым ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, судя по справке, истица находилась в этом отпуске до достижения ребенку возраста 1 год и 12 дней. Заработная плата в эти периоды истице начислялась, что подтверждается архивной справкой, то есть истица находилась в частично оплачиваемых отпусках по уходу за ребенком. Таким образом, с учетом действовавшего в то время законодательства названные периоды подлежали включению в льготный стаж, а поэтому позиция пенсионного органа на нормах материального права не основана.

Судя по протоколу комиссии, управлением эти периоды частично были зачтены в льготный стаж истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а частично в льготный стаж не включены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе комиссии указаны как административные дни и отпуск без сохранения заработной платы и тоже не включены в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в эти периоды истица работала, ей начислялась заработная плата, и никакими документами, в том числе справкой №, не подтверждается, что они действительно являются административными днями. С данными обстоятельствами согласилась и представитель ответчика в судебном заседании, которая пояснила, что комиссией ошибочно административными днями были определены не те периоды: в ДД.ММ.ГГГГ (как указано в справке №) административными днями посчитали период той же продолжительностью, но с начала года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 1983 году обозначенные в справке № административные дни по 2 дня в ДД.ММ.ГГГГ, указанные как отпуск без сохранения заработной платы, ошибочно перенесены на начало июля – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 2 дней в ДД.ММ.ГГГГ административными днями ошибочно посчитали период той же продолжительностью, но в начале года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ указанных в справке № как отпуск без сохранения заработной платы ошибочно перенесены на октябрь – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что все спорные периоды, которые истица просит обязать включить в льготный стаж, подлежат зачету, поскольку часть из них является фактически отпусками по уходу за ребенком, а часть является рабочими днями, на которые пенсионный орган ошибочно перенес указанные в справке № административные дни и дни без сохранения заработной платы. Управлением в льготный стаж истице зачтено ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом спорных периодов, общая продолжительность которых составляет ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истицы составит более 20 лет, поэтому она имеет право на досрочную трудовую пенсию, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении истицей 50-летнего возраста), а не с даты подачи заявления, как она просит, поэтому заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ЖОИ право на досрочную трудовую пенсию, обязав ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области /ее комиссию по назначению и выплате пенсий/ включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости ЖОИ на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью в текстильной промышленности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы прядильного производства № 2 <адрес> хлопчатобумажного комбината «Рабочий», пенсию назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ