Дело № 2а-4032/2016 ~ М-1630/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.А. к ..... районному отделу УФССП России по ....., УФССП России по ....., УФК по ..... об оспаривании действий судебного пристава, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к административному ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... ФИО неправомерными (о снятии, наложении ареста денежных средств); обязать ответчика вернуть 500 руб. на зарплатную карту "наименование", с которой они были сняты; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500 руб.

В обоснование уточненных административных исковых требований [СКРЫТО] А.А. указал, что судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... ФИО на неизвестном административном истцу основании было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой до ДД.ММ.ГГГГ. штрафа в размере 500 руб. на основании постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий были сняты денежные средства в размере 500 руб. с карты истца. Указанный штраф административный истец оплатил своевременно, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

Административный истец: [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель ..... РОСП УФССП России по ..... в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики: представитель УФССП России по ....., УФК по ..... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ОГИБДД МУ МВД России «.....» ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанным постановлением установлено, что штраф по постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8,12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из представленной в адрес суда сводки по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Доказательств подтверждающих направление в адрес [СКРЫТО] А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания в адрес суда представлено не было, на прием к приставу [СКРЫТО] А.А. не вызвался, объяснения от него отобраны не были.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание постановление мирового судьи, не совершение судебным приставом-исполнителем действий, в результате которых должнику было бы представлено время представления возражений против исполнительного документа, который в действительности был им исполнен до возбуждении исполнительного производства, и которые не допустили бы принудительного исполнения исполнительного документа при наличии обстоятельств его исполнения в добровольном порядке, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взысканию на денежные средства на банковском счете должника являются незаконными.

Нахождения принудительно взысканных с должника денежных средств на счетах ..... РОСП УФССП России по ..... установлено не было. В связи с чем требования административного истца о обязании вернуть денежные средства не подлежат удовлетворению. Кроме этого, вопрос о возврате денежных средств подлежит разрешению в порядке искового производства. Оснований для взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда судом также установлено не было. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ..... районному отделу УФССП России по ....., УФССП России по ....., УФК по ..... об оспаривании действий судебного пристава, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела УФССП России по ..... по обращению взыскания денежных средств на банковском счете [СКРЫТО] А.А..

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ..... районному отделу УФССП России по ....., УФССП России по ....., УФК по ..... об обязании вернуть на зарплатную карту "наименование" 500 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда 1500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова