Дело № 2а-4029/2016 ~ М-1603/2016, первая инстанция

Дело №2а-4029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Грачевой А.В., при секретаре Буянове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к ФГБУ «ответчик об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с административным иском к ФБУ «ответчик о признании решения незаконным, внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В исковом заявлении указала, что является собственником 14 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля жилого дома досталась ей по наследству от мужа (ФИО1. Другими собственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при доме имелся земельный участок, как следует из выписки из похозяйственной книги на 1991г. площадью 2700 кв.м. Как следует из той же выписки из похозяйственной книги приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка 2700 кв.м. была поделена и передана собственникам дома каждому по 450 кв.м. Участки сформированы, границы определены, поставлены на кадастровый учет, право зарегистрировано, что усматривается из кадастровых выписок, свидетельств о праве собственности и ситуационного плана. Не оформленным остался участок ФИО1 В настоящее время она провела межевание земельного участка, согласовала границы с соседними землепользователями, но оформить земельный участок, переданный ее мужу не может. Площадь участка составила 450 кв.м., это именно та площадь, которая была закреплена за умершим ФИО1 Данным участком она продолжает пользоваться до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в кадастровую палату с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке. Для этого была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Но во внесении данных сведений в ГКН ей было отказано. С данным отказом он не согласна, считает его не соответствующим закону и нарушающим ее права.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Клепикова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ФБУ «ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником 14 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записей в похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании семьи ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Л.А. обращалась в кадастровую палату с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке. Для этого была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Отдел кадастрового учета № было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду того, что в нарушение п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная выписка из похозяйственной книги оформлена не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.62 Кодекса об административном судопроизводстве обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.13 ст.27 ФЗ от 24.06.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 22 июля 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.45 ФЗ №221-ФЗ от24.07.2007г. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей. Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренныхстатьей 14настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьейнастоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании: документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно п.2 ст.25.2. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, не устанавливают их форму, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.

Таким образом, предоставление иного документа, подтверждающего права лица на земельный участок, является основанием для внесения сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ Филиала ФБУ «ответчик во внесении сведений о земельном участке площадью 450 кв.м для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: АДРЕС как о ранее учтенном, является незаконным и необоснованным на нормах действующего законодательства, следовательно, требования [СКРЫТО] Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение ответчик Отдел кадастрового учета № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчик Отдел кадастрового учета № внести сведения о земельном участке площадью 450 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья А.В. Грачева