Дело № 2-4558/2016 ~ М-1572/2016, первая инстанция

Дело № 2-4558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 108218,36 руб. и государственной пошлины в сумме 3364,37 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «истец» согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из главного энергетика ФИО2, техника- смотрителя ФИО3, мастера по текущему ремонту ФИО4 составлен акт о том, что затопление квартиры произошло в результате разрыва резьбового соединения на сливном бачке, установленном в квартире №

Согласно экспертному заключению об определении стоимости размера ущерба, застрахованное в ООО «истец» имуществу повреждено на сумму 108218,36 руб.

ООО «истец» признало событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования а также законодательством РФ, произвело в пользу страхователя ФИО1 страховую выплату в размере 108218,36 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 108218,36 руб, в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму с ответчиков и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление и одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание явился, с иском согласился частично, полагая, что сумма ущерба завышена

Ответчики [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо МУП «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1. Причиной залива явилось- лопнуло резьбовое соединение на сливной бачок, установленный в квартире №, собственником которой является [СКРЫТО] А.С.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

Собственником квартиры № АДРЕС является [СКРЫТО] А.С. ( л.д.95)

В квартире № АДРЕС зарегистрированы [СКРЫТО] А.С.. Совоян С.А., ФИО5 ФИО6 ( л.д.107)

Квартира, которой был причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «истец» согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8)

ООО «истец» составлен акта осмотра квартиры № АДРЕС, в котором отражены повреждения квартиры № в результате залива ( л.д.58-60)

Согласно отчету о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенного по адресу кв.№ АДРЕС, составленному ООО «наименование 1» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 108218,36 руб. ( л.д.20-60)

Истец, признав случай страховым, выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 108218,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.61)

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «истец» получил право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с размером требований, стороной ответчиков было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. На основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «наименование 2» стоимость восстановительно-ремонтных работ необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры № АДРЕС составила с учетом износа 103770,04 руб.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению ответчиками [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] А.С. солидарно, поскольку между действиями ответчиков- собственника и леном его семьи квартиры №, выразившимися в ненадлежащем содержании жилого помещения, приведшее к срыву соединения на сливной бачок, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры ФИО1 существует причинно-следственная связь. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к [СКРЫТО] А.П., поскольку он собственником квартиры не является, членом семьи собственника квартиры не является.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «истец» страховое возмещение в размере 103770,04 руб,

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «истец» в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1682,18 руб. с каждого.

В удовлетворении требований ООО «истец» к [СКРЫТО] А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева