| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Одинцовский городской суд (Московская область) |
| Дата поступления | 10.02.2016 |
| Дата решения | 08.04.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | *Грачева А.В. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 974a554b-45b0-3ffd-8e63-2078fda07827 |
№ 2-4223/2016
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Грачевой А.В.
При секретаре Кортунове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к [СКРЫТО] В.А. о нечинении препятствий в доступе к системе водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о нечинении препятствий в доступе к системе водоснабжения. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС В указанном доме сотрудниками Жилищного участка № обследованы квартиры на предмет циркуляции горячей воды по стояку квартир, где расположена квартира ответчика. В ходе проверки установлено, что горячая вода доходит сверху до квартиры №,№, а в квартире № вода отсутствует. Ответчик доступа в квартиру № для проведения работ не предоставляет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался в установленном законом порядке.
Суд принял все меры для извещения ответчика и, исход из того, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, сто [СКРЫТО] В.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9).
Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками Жилищного участка № обследованы квартиры по адресу: АДРЕС на предмет циркуляции горячей воды по стояку квартир, где расположена квартира ответчика - №. В ходе проверки установлено, что горячая вода доходит сверху до квартиры №,№, а в квартире № вода отсутствует. Работы по прочистке необходимо начинать с квартиры №, доступ к которой для проведения работ ответчиком не предоставляется.
На основании ст.3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно п.3.3.8 Договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник обязан допускать в помещение представителей Управляющей организации и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер госпошлины, подлежащий взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 6000 руб. (платежное поручение л.д.3).
Таким образом, суд полагает исковые требования ОАО «истец» к [СКРЫТО] В.А. о нечинении препятствий в доступе к системе водоснабжения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «истец» к [СКРЫТО] В.А. о нечинении препятствий в доступе к системе водоснабжения – удовлетворить.
Обязать [СКРЫТО] В.А. обеспечить сотрудникам управляющей компании ОАО «истец» доступ к системе водоснабжения в квартире № по адресу: АДРЕС
Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
