Дело № 2-3777/2019 ~ М-2817/2019, первая инстанция

Дело № 2-3777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры. В указанной квартире также зарегистрирован бывший "родственные отношения" [СКРЫТО] А.А. Несмотря на то, что ответчик значится зарегистрированным в данной квартире, с момента расторжения брака с 1995 года он фактически в ней не проживает в связи с переездом на иное место жительства.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.( л.д. 21).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от 05 мая 1983 года, [СКРЫТО] В.В. предоставлена № квартира по адресуАДРЕС (л.д. 12). 31 марта 2004 года [СКРЫТО] В.В. выдан ордер на право занятия указанной квартиры на состав семьи из 4х человек( л.д. 13).

Кроме [СКРЫТО] В.В., в указанной квартире также зарегистрированы: бывший "родственные отношения" [СКРЫТО] А.А., "родственные отношения" С,Г,В., "родственные отношения" А,И,А., "родственные отношения" С,А,Г. ( л.д. 14).

Брак между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.В. расторгнут 30.01.1995 г. ( л.д. 11).

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истицы, пояснений ответчика при проведении досудебной подготовки, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. с 1995 года фактически в спорном жилом помещении не проживает в связи с переездом на иное место жительства.

С момента расторжения брака, с 1995 года в ответчик не пользуется квартирой, вещей в жилом помещении не имеется, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет.

Указанные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] А.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Снять [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова