Дело № 2-3767/2016 ~ М-1592/2016, первая инстанция

Дело № 2-3767/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ..... «истец» к МУП «ответчик» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании МУП «ответчик» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления ..... «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № проведена плановая проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки Инспекцией в отношении МУП «ответчик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого МУП «ответчик» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ответчик» выдано предписание № с указанием конкретных сроков устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. по каждому пункту.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания установлено, что оно выполнено частично.

Таким образом, МУП «ответчик», в установленный срок не провело необходимые работы, указанные в выданном предписании. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не предоставлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении МУП «ответчик» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье № судебного участка ..... судебного района .....

Постановлением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... МУП «ответчик» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Выданное ДД.ММ.ГГГГ. предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, МУП «ответчик» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по адресу: АДРЕС что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки Инспекцией в отношении МУП «ответчик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого МУП «ответчик» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ответчик» выдано предписание № с указанием конкретных сроков устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. по каждому пункту.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания установлено, что оно выполнено частично.

Таким образом, МУП «ответчик», в установленный срок не провело необходимые работы, указанные в выданном предписании. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не предоставлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении МУП «ответчик» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье № судебного участка ..... судебного района ......

Постановлением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... МУП «ответчик» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Выданное ДД.ММ.ГГГГ. предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, МУП «ответчик» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по адресу: АДРЕС, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

МУП «ответчик» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках исполнения полномочий, предусмотренных Положением о истец, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление ..... «истец» (далее - Инспекция) утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд руководствуясь ст. ст. 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 2 "в, г", 10, 11 "з", 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что осуществление спорного текущего ремонта согласно договору, предусмотрено за отдельную плату и по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание самого предписания и не являются предметом рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать МУП «ответчик» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления ..... «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ