Дело № 2-3761/2016 ~ М-1604/2016, первая инстанция

Дело № 2-3761/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] Р.П., Савицкой И.П. о выделе доли в натуре из общего имущества, встречные исковые требования Савицкой И.П. к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Р.П. о выделе доли в натуре из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. обратились с иском к [СКРЫТО] Р.П., Савицкой И.П. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истецы указали, что являются участниками общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 169,6 кв.м. [СКРЫТО] В.Н. принадлежит 2/25 доли в праве собственности, Недоле В.П. 3/25 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Остальным собственникам принадлежат 3/5 долей и 1/5 доли в праве собственности. Порядок пользования между сособственниками сложился, однако согласие по разделу дома не достигнуто в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

[СКРЫТО] И.П. обратилась со встречными исковыми требованиями к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Р.П. о выделе в натуре доли из права в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС Мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Кроме ней участниками долевой собственности являются [СКРЫТО] В.Н. 2/25 долей, [СКРЫТО] В.П. 3/25 долей, ФИО1 и [СКРЫТО] Р.П. 3/5 долей. Фактический порядок пользования жилым домом между сособственниками уже сложился, однако с учетом того, что ФИО1 в установленном законом порядке не оформил свое право на долю собственности по завещанию и уклоняется о заключении соглашения о разделе долевой собственности решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

[СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.П. в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями согласились.

[СКРЫТО] И.П. в судебное заседание явилась, согласилась с исковыми требованиями [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.П., заявленные ею исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со стю. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.Н. является собственником 2/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядкенаследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.7).

[СКРЫТО] В.П. является собственником 3/25 долей в праве собственности на вышеуказанный дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

[СКРЫТО] И.П. на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу АДРЕС

ФИО2 и [СКРЫТО] Р.П. владеют совместной собственностью 3/5 долей в праве собственности на вышеуказанный дом. Между ними на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащей им долей спорного жилого дома (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе и доля в совместной собственности в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС завещаны ФИО1, который является правоприемником ФИО2

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, однако право собственности нас свое имя не зарегистрировал.

Таким образом, ФИО1 и [СКРЫТО] Р.П. владеют совместно 3/5 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства было исследовано техническое заключение № составленное экспертом ..... филиала ГКР МО «наименование».

Разрешая исковые требования, суд берет за основу данное техническое заключение, считая его допустимым доказательством по делу и принимая во внимание пояснения сторон, с учетом фактического пользования, а так же установленных судом обстоятельств дела.

Экспертом предложен вариант раздела домовладения с учетом правоустанавливающих документов и фактически сложившегося порядка пользования домовладением между сособственниками.

Суд считает возможным произвести раздел по предложенному экспертом варианту. Данный вариант практически соответствует идеальным долям в праве сторон и стороны с ним согласились.

Согласно технического заключения в собсивенность Недоли В.П. и [СКРЫТО] В.Н. (на плане обозначено синим цветом) выделяется в долях часть жилого дома №, общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. и состоящая из помещений: № этаж № коридор лит А1, № кухня лит А1, № жилая лит А1, № жилая лит А, № жилая лит А, подвал лит А5, а так же вспомогательного назначения: № холодная пристройка лит а2, № холодная пристройка лит а3.

В собственность Савицкой И.П. (на плане обозначено зеленым цветом) выделяется часть жилого дома № общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 10,5 кв.м. состоящая из помещений: № этаж № кухня Лит А1, № жилая литА, а так же помещения вспомогательного назначения: № холодная пристройка лита, № холодная пристройка лит а1.

Оставшаяся часть дома № (на плане обозначена желтым цвеитом) выделяется в собственность [СКРЫТО] Р.П.

Суд, с учетом имеющихся материалов, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. и встречные исковые требования Савицкой И.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. – удовлетворить.

Прекратить право в общей долевой собственности [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС

Выделить [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.П. в собственность часть домовладения, состоящую из помещений № согласно техническому заключению: часть жилого дома ;№ общей площадью 42, 2 кв.м., жилой площадью 31, 8 кв.м. Выделяемая часть состоит из помещений:

№ этаж № (коридор) лит А1 площадью 3, 1 кв.м.;

№ (кухня) лит А 1 площадью 7, 3 кв.м.;

№ (жилая) лит А 1 площадью 12, 5 кв.м.;

№ (жилая) лит А площадью 8,6 кв.м.;

№ (жилая) лит. А площадью 10, 7 кв.м.;

Подвал

№ (подвал) лит. А5 площадью 5, 7 кв.м.

Помещения вспомогательного назначения:

№ (холодная пристройка) лит а2 площадью 13, 1 кв.м.;

№ (холодная пристройка) лит а3 площадью 13, 5 кв.м.

Встречные исковые требования Савицкой И.П. – удовлетворить.

Прекратить право в общей долевой собственности Савицкой И.П..

Выделить в собственность Савицкой И.П. часть домовладения №, согласно техническому заключению, часть жилого дома № общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 10, 5 кв.м. Выделяемая часть состоит из помещений :

№ – 1 этаж № (кухня) лит А1 площадью 9, 5 кв.м.;

№ (жилая) лит А площадью 10, 5 кв.м.

Помещения вспомогательного назначения:

№ (холодная пристройка) лат а площадью 7,9 кв.м.;

№ (холодная пристройка) лит. а1 площадью 10, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.