Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Одинцовский городской суд (Московская область) |
Дата поступления | 10.02.2016 |
Дата решения | 17.05.2016 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Кузьмина А.В. |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | 302a4865-9795-3d7f-8ddc-d48d7c44dc90 |
№2-3716/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГОдинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.
при секретаре Преснове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «истец» о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по ..... в лице "наименование1" и "наименование2" и его отмене, признании незаконными действий по его вынесению,
Установил:
ООО «истец» обратился с заявлением о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по ..... в лице "наименование1" и "наименование2" № от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, признании незаконными действий по его вынесению. Полагали, что отраженные в предписании нарушения не соответствуют действительности, а некоторые из них являются к тому же неустранимыми.
Представители заявителя в судебное заседание явились, на требованиях настаивали по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Представитель ГУ МЧС России по ..... в лице "наименование1" и "наименование2" по доверенности в судебное заседание явился, заявленных требований не признал, представили письменные возражения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку вид судопроизводства определяет суд, заявление рассмотрено в порядке согласно ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «истец» было вынесено оспариваемое предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности(л.д.41-45).
Проведение проверки было согласовано с органами прокуратуры, проверка ООО «истец» проводилась ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС
В ходе проверочных мероприятий выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности в корпусах "№", "№", "№". Установленные нарушения внесены в акт проверки.
Исходя из положений ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой проверки является обращение гражданина о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения пожара.
В результате проведенной проверки отделом надзорной деятельности по ..... району выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения указаны в заявлении ООО «истец», на невозможность устранения которых указывает заявитель.
Вместе с тем, были выявлены и иные нарушения: при выходах в лестничные клетки отсутствуют противопожарные двери; автоматическая установка пожарной сигнализации, установка системы противодымной защиты, системы оповещения людей при пожаре на момент проверки находилась в неисправном состоянии, что является нарушением требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.
Заявитель указывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не относятся к его ответственности, что опровергается заключенным договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «истец» как "Управляющим” и ООО ЖК "наименование3 как «Доверитель".
В соответствии с указанным договором ООО «истец» взяло на себя обязательства по управлению апартаментами, оказанием услуг по содержанию данного объекта в интересах ООО ЖК "наименование3".
Статьей 37 ФЗ №69-ФЗ закреплено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Нормами ст.38 указанного ФЗ закреплено, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации.
Также суд учитывает, что проверка проводилась на основании обращения от жителей апартаментов жилого комплекса "наименование3, нарушения требований пожарной безопасности не устраняются. Последствия, которые могут наступить в результате бездействия управляющей организации ООО «истец» могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
ООО «истец» в добровольном порядке взяло на себя обязательства по управлению апартаментами и оказанию услуг по обслуживанию данного имущества, а потому несет ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности.
Также суд учитывает, что заявитель не обращался по вопросу избрания иного способа устранения выявленных недостатков и нарушений. Также ссылка на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по мнению суда не состоятельна(л.д.52-56), поскольку указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в рамках иного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Суду не представлено доказательств, объективно исключающих возможность устранения изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений. Поскольку предписание было вынесено в рамках имеющихся у инспектора полномочий, действия по вынесению предписания являются законными. Само по себе несогласие заявителя с предписанием не свидетельствует о нарушении закона при его вынесении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «истец» о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по ..... в лице "наименование1" и "наименование2" № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконными действий по его вынесению– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ