Дело № 2-3571/2016 ~ М-1593/2016, первая инстанция

2-3571/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО ответчик» о восстановлении трудовых прав,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск.

Просит: обязать принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ., оформив, в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ. произвести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, и на момент принятия решения расторгнуть трудовые отношения, взыскании задолженности по зарплате в сумме 400000 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 241273 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб. (л.д. 37).

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в строительной фирме ООО «ответчик» в должности диспетчера, с этого же дня начала осуществлять трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: АДРЕС. По договоренности с работодателем ее зарплата должна была составлять 40000 руб. ежемесячно. В указанное время она была оформлена в ЗАО«наименование1», однако зарплату там выплачивали с опозданием в три месяца, поэтому находясь в очередном отпуске я начала подыскивать себе другую работу. Ответчика данный факт не беспокоил, ей пояснили, что до ее увольнения из ЗАО «наименование1» она буду работать по трудовому договору, а после увольнения из ЗАО «наименование1» её оформят по трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она передала трудовую книжку в офис ООО «ответчик».

У нее были взяты необходимые для трудоустройства документы и ее предупредили, что позже непосредственно на объект (где она работает) передадут трудовой договор и ознакомят с приказом о принятии на работу.

За 12 отработанных дней в мае ей выплатили зарплату в размере 17800 руб. (5000 аванс- 4280) оставшаяся зарплата).

Трудовую деятельность она прекратила осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом работодателя, направив в его адрес заявление о прекращении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она и другие работники, которым также не была произведена выплата зарплаты, обратились в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было передана на рассмотрение в трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ трудовая инспекции дала ответ, что в результате проверки не нашли документального подтверждения трудоустройства [СКРЫТО] В.В., и разъяснили право на обращение в суд.

Однако факт принятия истца на работу подтверждает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к трудовой деятельности в должности диспетчера, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные начальником участка ФИО1, Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении материально-ответственных лиц, свидетельскими показаниями, а тот факт, что при проверке трудовая инспекция не нашла документальных подтверждений моего трудоустройства говорит о том, что работодатель грубо нарушил трудовое законодательство.

После того как истец по электронной почте, направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе на работу, ей позвонили с офиса ООО «ответчик» и попросили приехать к ним для переговоров.

Приехав в офис, ей предложили заключить трудовой договор о принятии на работу в должности диспетчера с окладом 18000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. От заключения указанного договора истец отказалась, поскольку осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и прекращена с уведомлением об этом работодателя, по причине невыплат зарплаты.

Поскольку истец отказалась заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ ей пояснили, что ее заявление о прекращении работы с ДД.ММ.ГГГГ (которое она в подлинном виде передала сотруднику ответчика) в расчет не берется, т.к. она официально у них не трудоустроена, однако, тот факт, что ее пригласили в офис и упомянули о ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, говорит о том, что оно ими было получено и принято к сведению.

С офиса, на протяжении 2-х месяцев, ей неоднократно звонили и говорили, что она может подъехать (два раза речь шла об офисе, два раза о строительном объекте, где она работала) и получить заработную плату, однако по прибытию ей по различным причинам зарплату не выдавали, данное обстоятельство она расценивает как издевательство над ней.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была выслана ее трудовая книжка, что также свидетельствует о том, что ответчик более 3 месяцев держал у себя трудовую книжку, однако запись о моем трудоустройстве так и не произвел.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена заработная плата. На дату подачи заявления задолженность по зарплате составляет 320 000 руб.

В судебном заседании истец явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. На вопросы суда ранее, пояснила что ФИО1 является ее родной сестрой, именно она ее трудоустроила. ФИО2 ей представили как заместителя генерального директора ООО «ответчик», в каком отделе она работала она не знает, ее сестра так же работала в этом отделе. Зарплату ей выдали один раз в кабинете сестры, выдала ФИО3 за май месяц в сумме 17.800 руб.

Ответчик ООО «ответчик», в лице представителя Нестеренко Е.И., действующей на основании доверенности иск не признала, просила в иске отказать, последующим основаниям. Истец за защитой нарушенного права обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию, однако в ходе проверок Общества факт работы истца в ООО «ответчик», установлен не был.

Представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени подписаны ФИО1 – сестрой истца. Руководителем данные табеля не подписаны. ФИО1 работала в ООО «Пролетарка», однако правом заключения трудовых договоров и подписания табелей учета не наделялась, кроме того, она была уволена за прогул и конфликтовала с работодателем. ФИО2 никогда не являлся заместителем генерального директора Общества. С ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем был заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ. Документы, подписанные ФИО1 от имени ООО «ответчик», не порождают у ООО «ответчик», прав и обязанностей. Так же просила отказать в иске, так как требование о восстановлении истца на работе и требования о выплате заработной платы заявлены за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

избрания на должность;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

(часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать осуществление трудовой деятельности ООО «ответчик» с согласия работодателя.

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Согласно сведениям трудовой книжки запись №ДД.ММ.ГГГГ. истец принята подсобным рабочим в филиал «наименование2» ЗАО «наименование1», уволена ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника (запись №)(л.д. 40-44).

Из материалов дела установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не подписан (л.д. 8-10), ДД.ММ.ГГГГ. истцом при визите в офисе компании оставлена трудовая книжка, которая была обнаружена при уходе. Во избежание утраты которой была направлена почтой в адрес истца. Факт работы в компании с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден документальной проверкой трудовой государственной инспекцией (л.д. 15).

Доводы истца о том, что выход на работу в должности «диспетчера» табелировался ФИО1 и проверялся заместителем генерального директора ФИО2 не состоятельны и не имеют правового значения, так как табеля учета рабочего времени, составленные начальником участка ФИО1, не утверждены генеральным директором ООО «ответчик» ФИО3(л.д. 22-24).

В своем заявлении на имя ..... городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО1, указывала, что [СКРЫТО] работала в должности «.....», однако в штатном расписании, должность «.....» отсутствует (л.д.48, 49 - 54).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» в лице генерального директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда на выполнение общих строительных и отделочных работ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. до [СКРЫТО] В.В. не доводился под роспись, что не свидетельствует о трудовых отношениях сторон (л.д. 39).

Аком проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном табеле учета рабочего времени, платежных ведомостях и книге учета движения трудовых книжек за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. отсутствует. Трудовые отношения в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ с ней не устанавливались (л.д. 56-57).

Фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен так же не подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что на работу ДД.ММ.ГГГГ. истца принимала неуполномоченное руководителем лицо - ФИО1, на должность (ключница), которая отсутствует в штатном расписании. Табелировала истца и оплатила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете ФИО1

До принятия судом решения, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подала заявление ответчику о прекращении работы до выплаты заработной платы (л.д. 19). Следовательно, датой начала течения срока, с которого истец узнала о нарушенных правах начинался течь ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока на его подачу. Ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах иные доводы, приводимые истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не имеют правового значения и не влияют на разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] В.В. к ООО ответчик» об обязании принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ., оформив, в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ произвести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, и на момент принятия решения расторгнуть трудовые отношения, взыскании задолженности по зарплате в сумме 400000 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 241273 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: