Дело № 2-3513/2016 ~ М-1624/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Одинцовский городской суд (Московская область)
Дата поступления 10.02.2016
Дата решения 16.05.2016
Категория дела строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Кузьмина А.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID d05c5bac-b3c5-319f-9d12-e69d25abea88
Стороны по делу
Истец
********* ********* ***********
Ответчик
*** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-3513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к ООО «ответчик», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, объектом которого являлась квартира с проектным номером , на этаже, жилой дом , номер на площадке , проектной площадью 43.9 кв.м. общей площадью 42,7 кв.м. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, однако ответчик сдал объект не вовремя. В связи с чем истец и обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Чевальча О.К. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик - представитель по доверенности Митькин Ю.Г. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истца просил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, объектом которого является квартира с проектным номером , на этаже, жилой дом номер на площадке , проектной площадью 43.9 кв.м. общей площадью 42,7 кв.м.(л.д.9-20). Согласно договора, стоимость квартиры составляет 4174671 руб. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, что подтверждается копиями платежных документов(л.д.21), однако ответчик не сдал объект вовремя.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлен срок, течение которого застройщик должен уведомить участника долевого строительства об изменении сроков сдачи объекта. Ответчиком этот срок был нарушен(л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчиком факт нарушения сроков признан(л.д.27-29).

Поскольку факт нарушения сроков сдачи объекта установлен, в силу ч.2 ст.6 указанного ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет неустойки, произведенный истцом в иске судом проверен и признан правильным.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным, в том числе и по заявлению ответчика, применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры, период просрочки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи, с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере 1 600 руб. и 15000руб. расходы по оплате услуг представителя.

Также, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 600 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу [СКРЫТО] В.А. неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 000руб, компенсацию морального вреда 5 000руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 600руб, а всего взыскать 126600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Одинцовский городской суд (Московская область) на 10.02.2016:
Дело № 2-3681/2016 ~ М-1602/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кетова Л.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3571/2016 ~ М-1593/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3728/2016 ~ М-1578/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стебунова Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3746/2016 ~ М-1576/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лосева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3687/2016 ~ М-1631/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васина Д.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3694/2016 ~ М-1594/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васина Д.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3665/2016 ~ М-1596/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: *Грачева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4558/2016 ~ М-1572/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лосева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3768/2016 ~ М-1598/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Захарова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3570/2016 ~ М-1575/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-487/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-486/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-485/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-484/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-494/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-493/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-415/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-461/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-460/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-502/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоров Дмитрий Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-46/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Староверова О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-43/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Печурин И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-58/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-61/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-62/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-118/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Модяков Ю.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-119/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-120/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-121/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: *Савинов С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-122/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Федоров Д.П.
  • Судебное решение: НЕТ