Дело № 12-200/2016, апелляция

Дело №12-200/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, управляя транспортным средством «А/М», р.з. №, следуя у АДРЕС, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 и обогнал автомобиль, двигающийся в попутном направлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, [СКРЫТО] Э.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. правил дорожного движения он не нарушал, обгон совершил на прерывистой линии разметки, обозначающей выезд с прилегающей территории, а дальше дорожная разметка была трудно различима; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 приведены неверно; мировым судьей неверно дана оценка доказательствам.

В судебное заседании [СКРЫТО] Э.Н. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, от него поступило ходатайство об отложении дела, которое определением судьи оставлено без удовлетворения, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Э.Н., приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, приведенные в обжалуемом постановлении, соответствуют показаниям, зафиксированными в протоколе судебного заседания. Доводы [СКРЫТО] о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а дальше дорожная разметка была трудно различима, опровергаются нижеприведенными доказательствами, а так же фотографией, приобщенной мировым судьей, согласно которой линия дорожной разметки видна отчетливо (л.д.22).

Представленный [СКРЫТО] Э.Н. диск с видеофайлами, не подтверждает его невиновность во вмененном правонарушении, т.к. момент обгона на записях не зафиксирован.

Суд критически относится к доводам [СКРЫТО] Э.Н. о не совершении им правонарушения, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, так как его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей, подтвердившего факт совершения [СКРЫТО] Э.Н. указанного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, карточкой водителя, которые оформлены надлежащим образом, и которым не доверять у суда оснований не имеется, так как они взаимоподтверждают и дополнят друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина [СКРЫТО] Э.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно квалифицированы действия [СКРЫТО] Э.Н., а с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

Учитывая изложенное и то, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Э.Н.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков