Дело № 2-11035/2014 ~ М-9400/2014, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес гос.номер № под управлением Пукина Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Ренстройдеталь», и КИА гос.номер № под управлением [СКРЫТО] А.Е., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Пукин Д.В.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Автогвард».

Согласно экспертному заключению № №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением Пукина Д.В., и автомобиля КИА гос.номер № под управлением [СКРЫТО] А.Е.

Данное ДТП произошло по вине водителя Пукина Д.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Пукина Д.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Пукина Д.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и для определения размера ущерба обратился в ООО «Автогвард».

Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя [СКРЫТО] А.Е. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ДД.ММ.ГГ г., тогда как ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГ г., то есть до подачи иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» добровольно исполнило требования истца, изложенные в претензии, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца и причинения ему морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей (отправка телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах»).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Е. расходы по оценке в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.