Дело № 2-11027/2014 ~ М-9371/2014, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ауди гос.номер № под управлением Николаева В.В., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд гос.номер № под управлением [СКРЫТО] Д.М.

Виновником ДТП был признан Николаев В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Николаева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

На основании поданного ДД.ММ.ГГ истцом заявления ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Согласно экспертному заключению № №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди гос.номер № под управлением Николаева В.В., и автомобиля Форд гос.номер № под управлением [СКРЫТО] Д.М.

Данное ДТП произошло по вине водителя Николаева В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Николаева В.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Николаева В.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> на основании расчета ЗАО «Технэкспро».

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается отметкой о принятии заявления.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя [СКРЫТО] Д.М. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец оплатил услуги представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. М. неустойку в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.