Дело № 2-10734/2014 ~ М-9389/2014, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] И. С. о признании незаконным решения У. Р. по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения У. Р. по Московской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ У. Р. по <адрес> было принято решение № №, согласно которому [СКРЫТО] И.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение заявителем было получено ДД.ММ.ГГ Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] И.С. ДД.ММ.ГГ было подано заявление об оспаривании решения У. по <адрес> № в Калужский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель У. Р. по <адрес> пояснила, что [СКРЫТО] И.С. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ по причине ранее принятого решения Межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан У. Р. по МО № от ДД.ММ.ГГ на основании ч. 8 ст. 26 ФЗ-114, то есть в период предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ до истечения <...> суток со дня окончания срока временного пребывания.

О принятом решении заявитель узнал ДД.ММ.ГГ Ранее указанное решение [СКРЫТО] И.С. не получал и не знал о его существовании.

Заявитель просит суд признать незаконным решение У. Р. по Московской области от ДД.ММ.ГГ г.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо: Представитель У. Р. по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.С. является гражданином Республики Узбекистан.

Решением Управления ФМС Р. по Московской области № от ДД.ММ.ГГ г., гражданину Республики Узбекистан [СКРЫТО] И.С. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГ г., со ссылкой на подпункт 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

[СКРЫТО] И.С прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ и убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГ Законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] И.С. не имел.

Заявитель в судебном заседании не отрицал данный факт.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации" является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, применение органом миграционного контроля положения подпункта 8 статьи 26, может быть признано незаконным только в случае выявления обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину или лицу без гражданства Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации.

Допущенное гражданином Республики Узбекистан [СКРЫТО] И.С. правонарушение совершено в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока – ДД.ММ.ГГ г.

В связи с вышеизложенным, суд полагает отказать [СКРЫТО] И.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать [СКРЫТО] И. С. в удовлетворении заявления о признании решения У. Р. по Московской области от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.