Дело № 11-133/2014, апелляция

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хухановой С.А.

При секретаре Фаталиевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т. В. на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску [СКРЫТО] Т. В. к Богдановской М. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к Богдановской М. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она передала ответчице денежную сумму в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ Данный факт подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Однако свои обязательства по возврату заемных средств [СКРЫТО] М.А. не исполнила, от добровольной уплаты долга до настоящего времени уклоняется.

Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] Т.В. обжаловала его.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо: [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> рублей, в соответствии с которым ответчик получила от истца указанную денежную сумму и обязалась ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается собственноручно написанной Богдановской М.А. распиской.

Факт написания данной расписки [СКРЫТО] М.А. не оспаривает.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан и в ходе судебного разбирательства не установлен.

Проанализировав возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что подтверждены обстоятельства, с безусловностью свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ). Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГ Богдановской М.А. представлено не было.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в безналичном порядке, что подтверждается квитанциями и выпиской из лицевого счета по вкладу Богдановской М.А.

Доказательства, что данные денежные средства были возвращены истцу, ввиду неполучения их ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Богдановской М.А. в пользу [СКРЫТО] Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за <...> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.) в размере <...> дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску [СКРЫТО] Т. В. к Богдановской М. А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Богдановской М. А. в пользу [СКРЫТО] Т. В. сумму долга в размере <...> рублей.

Судья: С.А. Хуханова