Дело № 1-836/2014, первая инстанция

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Саломаткина А.А,

защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от <...>

подсудимого Л.О О.,

при секретаре Кодралевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Л.О, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, со слов работающего <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л.О виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 13 часов 10 минут, Л.О путем свободного доступа находился в квартире ранее ему знакомой ФИО по адресу: <адрес>, где с целью чтения SMS-сообщений, взял со стола мобильный телефон марки «<...>», модель <...>, принадлежащий ФИО, стоимостью <...> рублей, в котором находилась SIM-карта мобильной связи «<...>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, с флеш-картой micro SD объемом 2GB, стоимостью <...> рублей. ФИО с целью вернуть свой мобильный телефон обратно взяла Л.О О. за правый рукав одетой на нем рубашки и с силой потянула, в результате чего оторвала данный рукав от рубашки. Сразу же после этого у Л.О О. возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<...>», модель <...>, принадлежащего ФИО Во исполнение своего преступного умысла, Л.О, удерживая при себе мобильный телефон ФИО, обеими руками схватил последнюю за руки и оттолкнул от себя, тем самым применив физическое насилие, после чего положил принадлежащий ФИО вышеуказанный мобильный телефон в задний карман одетых на нем брюк, тем самым совершил его хищение. В это время, ФИО, желая вернуть свой мобильный телефон, стала удерживать за руки Л.О О., который в продолжение своего преступного умысла и с целью удержания похищенного имущества, взял ФИО за руки, стал отталкивать от себя, пытаясь выйти из ее квартиры и скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако ФИО последовала за ним в коридор своей квартиры, где, находясь около входной двери, потребовала, чтобы Л.О вернул принадлежащий ей мобильный телефон. Л.О, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО к сопротивлению, своей правой рукой нанес не менее четырех ударов в область головы ФИО, затем правой рукой схватил последнюю за волосы и два раза ударил ее головой о дверной проем входной двери квартиры, тем самым применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого подсудимый с похищенным мобильным телефоном покинул квартиру и, выйдя на лестничную площадку, прошел к лифту, пытаясь скрыться. Однако, ФИО не оставляя намерения вернуть свой мобильный телефон обратно, подбежала к находящемуся около лифта Л.О О., который своей правой рукой толкнул в грудь ФИО и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Л.О причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; гематомы в левой теменной области и на левом надбровье, которые квалифицируются в комплексе как ЛЕГКИЙ вред здоровью; а также кровоподтеки с ушибом мягких тканей на руках, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину Л.О полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала.

Предъявленное Л.О О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Л.О О. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При однократном осмотре у врача психиатра у Л.О О. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, у врача нарколога – признаков наркологических заболеваний не обнаружено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Л.О О., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, однако в целях исполнения приговора, так как подсудимый является гражданином иностранного государства, суд полагает, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но, с учетом материального положения Л.О О., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу – содержание по стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получении копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чайковская