Дело № 1-835/2014, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Люберецкий городской суд (Московская область)
Дата поступления 07.10.2014
Дата решения 14.10.2014
Статьи кодексов Статья 228 Часть 2
Судья Чайковская Марина Анатольевна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 1a2fcef8-78ea-35b7-ad12-39bbb16e9411
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГг.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Зайцева Д.В.,

защитника–адвоката Кувакиной И.С., представившей удостоверение и ордер № <...>

подсудимого А.Р.Р.,

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

А.Р.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «<...>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

До 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, А.Р.Р., находясь у станции метро «<...>» в <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, два свертка с измельченным веществом растительного происхождения, в составе одного свертка содержится производное хинолин<...>, массой <...> грамм, что является крупным размером, а в составе второго содержится производное наркотического средства <...>, массой <...> гр., что является крупным размером. Наркотические средства А.Р.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГг., когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> Московской области.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.Р.Р.по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При однократном осмотре у А.Р.Р. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, обнаружены признаки наркологического заболевания, согласно выводам заключения медико-наркологического освидетельствования А.Р.Р. нуждается в лечении от наркомании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, имеет временную регистрацию в <адрес>, в целях исполнения приговора, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, вид и количество наркотического средства, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не применять дополнительные наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет оснований.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <...>., зачтя время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...>

Вещественные доказательства: конверт с двумя свертками с наркотическим веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Люберецкий городской суд (Московская область) на 07.10.2014:
Дело № 5-5987/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5984/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5983/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5986/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5985/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5964/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5981/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5977/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5961/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-5979/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-833/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-834/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чайковская Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-836/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чайковская Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-837/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Журавлева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-218/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/9-261/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-118/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-154/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милушов Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-155/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нестерова Ольга Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-761/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-762/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-763/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трофимова Екатерина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-91/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смольянинов Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ