Дело № 1-833/2014, первая инстанция

Дело № 1-833/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С., защитника адвоката Кирюшкина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвееве Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] С. С.ча, <...> судимого ДД.ММ.ГГ Старомайским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но до <...> ДД.ММ.ГГ года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у [СКРЫТО] С.С. возник преступный умысел, направленный на нападение на граждан, в целях хищения принадлежащего им имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, [СКРЫТО] С.С., ДД.ММ.ГГ года, примерно в <...>, подошел к подъезду <адрес> позвонил через домофон в квартиру №, где проживают ФИО1 и ее сын ФИО2 ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях [СКРЫТО] С.С., открыла входную дверь в подъезд, а затем открыла входную дверь в свою квартиру. [СКРЫТО] С.С. с целью проникновения в квартиру, стал предлагать ФИО1 якобы купить у него находящиеся при нем в пакете туфли. После того как ФИО1 ответила ему отказом и попыталась закрыть дверь, [СКРЫТО] С.С. действуя умышлено, в продолжении своего преступного умысла, подставил свою ногу в дверной проем, и не дал возможности ФИО1 закрыть входную дверь. После чего достал из левого кармана надетой на нем куртки находящуюся при нем металлическую столовую вилку, которую направил в область груди ФИО1, тем самым выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а другой рукой втолкнул ФИО1 в ее квартиру, а затем сам зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Далее находясь в коридоре квартиры, [СКРЫТО] С.С. из правого кармана надетой на нем куртки достал находящийся при нем кухонный нож, после чего направил нож и вилку в область тела ФИО1 и потребовал передать ему денежные средства и ценное имущество, имеющиеся в квартире. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. На ее крики из комнаты выбежал сын ФИО1- ФИО2 После чего [СКРЫТО] С.С. приблизился к ФИО2 и замахнулся на него находящимся в его руке кухонным ножом в область его шеи. ФИО2 во избежание удара ножом, отклонился назад и схватился правой рукой за лезвие ножа, пытаясь отвести нож от своей шеи, а второй рукой схватил [СКРЫТО] С.С. за шею, после чего они оба упали на пол и продолжили борьбу, в ходе которой [СКРЫТО] С.С. выдернул нож из руки ФИО2, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ повреждения в виде резанных ран на 2,3 пальцах правой кисти, которые согласно п. «8.1.» Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более трех недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. [СКРЫТО] С.С., попытавшись скрыться с места совершения преступления, был задержан в подъезде.

Подсудимый [СКРЫТО] С.С. виновным себя в совершении преступления не признал и в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГ ему захотелось спиртного, в связи с чем, решил приобрести водку у ФИО1, у которой раньше уже приобретал водку. В связи с тем, что у него не было денег, решил предложить ей обменять свои туфли на бутылку водки. Он позвонил по домофону в ее квартиру, она ему открыла, он поднялся на этаж. Дверь открыла ему ФИО1 и он предложил ей приобрести у него туфли, которые находились у него в пакете. Она ответила ему отказом и хотела закрыть дверь. Однако он подставил под дверь свою ногу и достал вилку и направил в грудь. А другой рукой втолкнул ее в квартиру. Затем, он зашел в квартиру, находясь в квартире, он продолжил требовать, чтобы женщина обменяла его туфли на бутылку водки. Она тихим голосом, спросила у меня: «Что ты хочешь? Что тебе надо?», он стал требовать у нее, чтобы она дала ему бутылку водки. Женщина зашла в комнату, из комнаты вынесла ему бутылку водки и положила ему в пакет. Потом крикнула: «Помогите!». В этот момент из комнаты выбежал ее сын. Женщина стала громко кричать и звать на помощь. А он направился к ее сыну, который в свою очередь стал пятится от него назад. Подойдя к мужчине, он замахнулся на него правой рукой, в которой у него находилась вилка. Между ними завязалась борьба и они упали на пол и стали бороться. В это время женщина выбежала из квартиры на улицу и стала звать на помощь. Он, услышав, что его могут поймать, перестал бороться с мужчиной, встал с пола и вышел из квартиры на площадку. Выйдя из квартиры, его задержал незнакомый мужчина, они вышли на улицу, он, [СКРЫТО] С.С., стал извиняться перед ФИО1, но они все нравно вызывали сотрудников полиции. Признает себя виновным в незаконном проникновении в жилище и по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2, а также отрицает, что у него при себе был нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО2, ранее говоря о том, что у него был нож, он оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, она в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашенными показаниями [СКРЫТО] С.С. данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, ему захотелось выпить спиртного, а именно водки, однако денег у него не было. Тогда он решил приобрести водку у женщины, проживающей в <адрес> Московской области, так как ранее он уже приобретал у нее спиртное. В связи с тем, что у него не было денег, он решил предложить ей обменять свои туфли на бутылку водки. С данной целью он направился к указанной женщине домой. Так как дверь в подъезд была закрыта, он позвонил по домофону в ее квартиру. Она ему открыла. Зайдя в подъезд, он подошел к квартире №, расположенной на первом этаже. Дверь открыла указанная им ранее женщина. В этот момент он предложил ей приобрести у него туфли, которые находились у него в пакете. Она ответила ему отказом и хотела закрыть дверь. Однако он подставил под дверь свою ногу и достал из левого кармана одетой на нем куртки вилку, которую стал держать в левой руке. Вилку он направил в грудь указанной женщине с правой стороны. После чего, правой рукой втолкнул женщину в квартиру и вошел сам и преградил ей путь, чтобы она не смогла выбежать в подъезд. Затем, находясь в квартире, он правой рукой залез в правый карман одетой на нем куртки, откуда достал нож с рукояткой черного цвета и лезвием примерно 10 см. Вилку и нож направил в сторону женщины. Она тихим голосом, спросила у меня: «Что ты хочешь? Что тебе надо?». В свою очередь он стал приближаться к ней, и, угрожая ей ножом и вилкой, находящимися у него в руках, стал требовать у нее, чтобы она дала ему бутылку водки. Женщина зашла в комнату, из комнаты вынесла ему бутылку водки. Женщина крикнула: «Помогите!». В этот момент из комнаты выбежал мужчина, на сколько он понял, он являлся ее сыном. Женщина стала громко кричать и звать на помощь. Он испугался, что могут прибежать соседи и тихим голосом сказал: «Тише, тише, не кричите?». Говоря данные слова, он держал в правой руке нож, а в левой вилку, стал аккуратно направляться в сторону мужчины, который стал пятится от него назад. Подойдя к мужчине, он замахнулся на него правой рукой, в которой у него находился нож. Однако мужчина схватился своей рукой за лезвие ножа. Находящегося у него в руках, а левой схватил его за шею и женщина выбежала из квартиры на улицу и стала звать на помощь. Он, услышав, что его могут поймать, перестал бороться с мужчиной, встал с пола и вышел из квартиры на площадку. Выйдя из квартиры, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, задержал его, прижал к стене, заломил ему руки за спину и стал удерживать его в таком положении некоторое время. После чего отпустил его, но сказал, чтобы он оставался на месте до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, они забрали его в отдел для дальнейшего разбирательства. Ни денежных средств, ни имущества он у женщины не требовал. (№)

Показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что он проживает совместно со своей матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГ он услышал, что кто-то позвонил к ним в квартиру по домофону, услышал как мать открыла входную дверь в квартиру. Через какое-то время он услышал из коридора крик о помощи матери: «Помогите!». В этот момент выбежал из комнаты и увидел, что в коридоре около входной двери стоит ранее незнакомый ему, это был [СКРЫТО]. В левой руке у данного мужчины находилась вилка, а в правой нож и направлены в сторону его матери, она испугалась, начала кричать, звать на помощь. В этот момент мужчина тихим голосом стал говорить: «Тише, тише, не кричите?» и стал направляться в его сторону. Он, увидев, что он приближается к нему, сделал шаг назад, [СКРЫТО] резко подошел к нему и замахнулся на него правой рукой, в которой находился нож. Когда нож оказался около его шеи, он отклонился назад и правой рукой схватился за лезвие ножа, находящегося в руках у мужчины, а левой схватил мужчину за шею. После чего они с мужчиной упали на пол и стали бороться. В это время его мать выбежала из квартиры на улицу и стала звать на помощь. Мужчина, услышав, что его мать зовет на помощь, перестал бороться с ним, встал с пола и вышел из квартиры на площадку. В этот момент он так же встал с пола и увидел, что у него порезаны пальцы правой руки и текла кровь. Подойдя к входной двери квартиры, он увидел, что с улицы в подъезд забежал его знакомый ФИО7, который схватил [СКРЫТО] и стал удерживать до приезда сотрудников полиции. В ходе разговора с матерью ему стало известно, что [СКРЫТО] С.С. под угрозой применения находящихся у него в руках вилки и ножа требовал передать ему денежные средства и имущество. Примерно через два-три дня он в своем подъезде дома, на подоконнике между первым и вторым этажом, под рекламными листами обнаружил кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. Указанный нож он сразу же опознал, именно этот нож был в руках у мужчины, именно им он угрожал ему и его матери, а также нанес ему порез в области пальцев рук.

Показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГ услышала, что кто-то позвонил к ним в квартиру по домофону, она подумала, что пришел внук и открыла дверь, на пороге увидела ранее незнакомого ей мужчину – [СКРЫТО] С.С. Её сын в этот момент находился в комнате, где смотрел телевизор. Мужчина предложил приобрести у него ботинки, которые находились в пакете. Она ответила ему, что ей ничего не нужно и попыталась закрыть дверь, но он подставил свою ногу под дверь, чтобы она не смогла ее закрыть. После чего, он залез левой рукой в левый карман куртки и достал из него вилку и поднес к ее груди, и втолкнул ее в квартиру, после чего вошел сам и закрыл дверь. Затем, правой рукой залез в правый карман куртки, достал нож с рукояткой черного цвета и лезвием примерно 10 см. Вилку и нож направил в ее сторону. Она очень испугалась и спросила: «Что ты хочешь? Что тебе надо?» Он стал приближаться к ней и угрожать ножом и вилкой, при этом требовал передать ему денежных средств и имущества. Она, испугавшись, крикнула: «Помогите!». В этот момент ее сын выбежал из комнаты. Она, испугавшись, еще больше стала кричать. В этот момент мужчина тихим голосом стал говорить: «Тише, тише, не кричите?», при этом направлялся к сыну, затем набросился на него. Она, в этот момент выбежала из квартиры на улицу, чтобы позвать на помощь. Николай сразу же кинулся в подъезд. Она же осталась ожидать на улице. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции, которые задержали напавшего на нее мужчину и увезли в отдел полиции. В квартире она увидела на полу кровь, у ее сына имелись порезы на пальцах правой руки, и текла кровь.

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что в ДД.ММ.ГГ находился во дворе <адрес>, когда на <адрес>, которая находилась в стрессовом состоянии и кричала: «Помогите! ФИО2 убивают!». Он забежал в подъезд и увидел около квартиры, в которой она проживает незнакомого ему мужчину, как теперь оказалось ФИО4 Он подбежал к нему спереди, и заломил ему руки за спину. После чего, были вызваны сотрудники полиции, по прибытии сотрудникам было сообщено о произошедшем. После чего, сотрудники полиции, открыв дверь, прошли в квартиру. В этот момент он увидел около входной двери в квартире пятна крови. В ходе разговора со своей знакомой ФИО1, она ему сообщила о том, что задержанный им мужчина угрожал ей, используя нож и вилку. В квартире он увидел следы крови.

Вопреки утверждениям подсудимого и защиты судом не усматривается оснований считать, что потерпевшие и свидетель обвинения дали недостоверные показания или исказили действительные события, поскольку их показания стабильны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, находясь по <адрес>, под угрозой ножа и вилки пытался открыто похитить находящиеся у нее в квартире денежные средства и ценности (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>. в ходе которого была изъята металлическая вилка и ватный тампон с веществом бурого цвета (№)

Протоколом выемки кухонного ножа у потерпевшего ФИО2 (№)

Протоколом осмотра предметов: металлической вилки; ватного тампона с веществом бурого цвета; кухонного ножа. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде резанных ран на 2,3 пальцах правой кисти, которые согласно п. «8.1.» Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более трех недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью (т.1 л.д. 84-89)

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Все исследованные доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелю, экспертам у суда не имеется.

Показания потерпевших согласуются с между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО3, а также с письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, в числе которых протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшими ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и подсудимым [СКРЫТО] С.С., с другой, в ходе которых потерпевшие подтвердили, что [СКРЫТО] С.С. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> совершил в отношении них разбойное нападение с использованием вилки и ножа.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как ранее они с нападавшим знакомы не были и причин для их оговора не имели.

Все собранные и исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого [СКРЫТО] С.С., сопоставив его с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] С.С., не отрицая своего нахождения в инкриминируемое время на месте происшествия, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд расценивает его показания как способ защиты и принимает во внимание лишь те показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствует в частности то, что у подсудимого при себе был вилка и нож, которым он в процессе борьбы нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО2

При этом утверждение [СКРЫТО] С.С. о том, что у него при себе была только вилка, опровергается показаниями потерпевшего, а также материалами дела, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде резанных ран на 2,3 пальцах правой кисти, а также показания [СКРЫТО] С.С., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ в присутствии защитника, где он подтвердил, что совершил преступление с использованием вилки и ножа.

Показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он давал первоначальные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, суд дает критическую оценку и расценивает их как способ и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного следствия была допрошена следователь ФИО5, которая показала, что она проводила первоначальные следственные действия с участием ФИО6, в том числе и осуществляла допрос его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, при этом никто из сотрудников полиции на него давление не оказывал, физическую силу не применял.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда также не имеется, поскольку она неприязненных отношений к [СКРЫТО] С.С. не имеет, основания для оговора у нее отсутствуют.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого органом предварительного следствия допущено не было. Перед началом допросов ему в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, и они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протокола ни от [СКРЫТО] С.С., ни от его защитника не поступало.

Сам подсудимый в судебном заседании не привел убедительных причин, которые бы имелись у протерпевшего либо свидетелей для его оговора, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении [СКРЫТО] С.С. к уголовной ответственности по ч.3 ст.162 УК РФ, в связи с чем, суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Таим образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] С.С. остановленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

При этом повреждения ФИО2, а именно порезу пальцев были нанесены в момент, когда [СКРЫТО] С.С. выдернул нож из рук потерпевшего, который оказывая сопротивление удерживал руку [СКРЫТО] С.С., то указывает на то, что действия [СКРЫТО] С.С. не были неосторожными, и нож использовал в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

<...>, не официально трудоустроен, судим.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГ, наличие у него заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] С.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.С. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова