Дело № 12-51/2023, апелляция

Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Лобня Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 26.05.2023 года [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

09.06.2023 года в установленный законом срок, поскольку копия постановления получена 01.06.2023 года, [СКРЫТО] Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указывая на свою невиновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.В. не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.37), в ходатайстве [СКРЫТО] Е.В. об отложении судебного заседания отказано, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Е.В..

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 26.05.2023 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 08.05.2023 года в 07 час. 00 мин., по адресу: ................, [СКРЫТО] Е.В. нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Мазда 3, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

Вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 179117 от 8 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 496049 от 8 мая 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 356674 от 8 мая 2023 года, из которого следует, что у [СКРЫТО] Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,450 мг/л. [СКРЫТО] Е.В. с результатом указанного акта освидетельствования согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в протоколе; результатами прибора; протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 910316 от 8 мая 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 033932 от 8 мая 2023 года; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель [СКРЫТО] Е.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 5).

В связи с наличием указанного признака опьянения, инспектор ДПС ГИБДД Николаев И.В. предложил водителю [СКРЫТО] Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам освидетельствования, проведенного 08.05.2023 года, у [СКРЫТО] Е.В. было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 4а, 5).

Освидетельствование [СКРЫТО] Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Е.В. о том, что она не управляла транспортным средством, а также, что подписала документы под влиянием сотрудников ДПС опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности [СКРЫТО] Е.В., предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что та ответила согласием, и после проведенного освидетельствования была согласна с его результатами, добровольно подписав составленные протоколы и акт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности [СКРЫТО] Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына