Дело № 2-614/2023 ~ М-388/2023, первая инстанция

Дело № 2-614/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000616-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику [СКРЫТО] Н.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н.А. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиками [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1853000,00 руб., под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру. Указанное недвижимое имущество было приобретено супругами [СКРЫТО] в период брака и являлось совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского городского суда Московской области доли в праве общей совместной собственности на квартиру определены [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н. каждому по 1/2 доли в праве на указанное недвижимое имущество. Принимая во внимание отсутствие договора между сторонами относительно доли каждого в общих долговых обязательствах перед ПАО Сбербанк, исходя из равенства долей бывших супругов в их собственности, доли [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н.А. по погашению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ равны. Погашение кредита осуществляется списанием банком денежных средств со счета [СКРЫТО] Е.В., открытого в ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 552 483,06 рублей. Истец перечислила денежные средства на счет, открытый в ПАО Сбербанк, для погашения полной задолженности по кредиту - 552483.06 рублей. Таким образом, поскольку [СКРЫТО] Е.В. внесла платеж в погашение полной задолженности по кредитному договору, у нее возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> доли выплаченных денежных средств, что составляет 276241,53 рубля (552483.06 / 2).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] Н.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 276241,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5962,42 руб.

Истец [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ее интересы в судебном заседании представляла по ордеру Шахова Е.Н.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шахова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А., будучи предупрежденным о последствиях принятия признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель истца не возражала против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 321, п. 2 ст. 323, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,73 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4173,69 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> (паспорт серия № №) в порядке регресса денежную сумму в размере 276 241,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,73 руб., а всего 278 030 (двести семьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 26 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить [СКРЫТО] <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева