Дело № 4А-783/2014, надзор

№ 4а-783/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> « 06 » октября 2014 года

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев жалобу Дроздова А. С. на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дроздова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

[СКРЫТО] А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Химкинского городского суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Дроздов А.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что к ответственности привлечен необоснованно, поскольку дело рассмотрено судом неполно и необъективно, вмененного правонарушения не совершал, производство по делу велось с многочисленными процессуальными нарушениями, в частности, отсутствовали понятые.

Аналогичные доводы приводились как мировому судье, так и при обжаловании его постановления в Химкинский городской суд.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу решений не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 час 50 минут вблизи <данные изъяты>А по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, водитель Дроздов А.С., управлявший транспортным средством «Ленд Ровер» г.р.з. Т 859 ХА 197 с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Дроздова А.С. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы и его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Дроздов А.С. отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и удостоверен подписями двух понятых, а также другими материалами дела. Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме. Решение суда законно и обосновано.

Приведенные в жалобе на вступившие в законную силу решения доводы Дроздова А.С. были известны судам двух инстанций при рассмотрении дела. Они были проверены и отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дроздова А. С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков