Дело № 4А-745/2014, надзор

4а-745/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «17» сентября 2014 года

Заместитель председателя Московского областного суда Виноградов В.Г., рассмотрев жалобу Беженара Сергея на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беженара Сергея,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

[СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> года рождения, уроженец Р.Молдова, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления Беженар С. просит их отменить, указывая, что к ответственности привлечен необоснованно, освидетельствования ему не проводилось, никаких документов в отношении него не составлялось, ходатайства о направлении дела по месту жительства он не заявлял, при этом суд неправомерно отклонил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу с целью выяснения вопросов о том, кем, им или иным лицом были подписаны протоколы. Извещения направлялись ему по адресу, по которому он никогда не проживал.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу, не нахожу.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 07 час 30 минут возле <данные изъяты> вал в направлении <данные изъяты>, водитель Беженар С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «БМВ-520», г.р.з. СА 9122 НТ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Беженара С. в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривалась им самим при оформлении материалов дела, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и подписанным Беженаром С. без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому у Беженара С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,185 mg/L и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Беженар С. собственноручно указал на согласие с его результатами и удостоверил данный факт личной подписью.

Процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых подтвердивших факт и правильность их проведения личными подписями без каких-либо замечаний. В дело представлены их письменные объяснения, отобранные с соблюдением требований КоАП РФ.

Все представленные в дело доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив ее доводы.

Жалоба Беженара С. на вступившее в законную силу постановление по своему содержанию повторяет жалобу на постановление, рассмотренную городским судом. Приведенные в ней доводы проверены и были отклонены, как противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беженара Сергея, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Виноградов