Дело № 4А-1186/2017, надзор

<данные изъяты>а-1186/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Звездова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Звездова П. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Звездов П. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Щелковского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Звездов П.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из административного материала, <данные изъяты> по истечении <данные изъяты> срока действия разрешения на добычу пушных животных, серия 50 N 071020, полученного <данные изъяты> не направил в 20-дневный срок после окончания срока действия разрешения сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, чем нарушил требования п. 3.8 Правил охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <данные изъяты> N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.8 данных Правил установлено, что по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Факт совершения Звездовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебных решениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией корешка к разрешению на добычу пушных животных серия 50 <данные изъяты>, а также другими исследованными судьями судебных инстанций доказательствами.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Звездова П.А. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, подробны и мотивированы. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, нарушении судом требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и незаконности состоявшихся судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Звездова П.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимально возможным.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Звездова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Звездова П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Звездова П.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных решениях.

Доводы жалобы о том, что Звездовым П.А. направлены в адрес органа административной юрисдикции в соответствии с п.3.8 Правил охоты соответствующие сведения, в связи с чем, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Не предоставление Звездову П.А. защитника при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту. Соответствующая обязанность требованиями КоАП РФ не предусмотрена. Своим правом на защитника Звездов П.А. не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Звездову П.А. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были предметом в ходе рассмотрения жалобы в городском суде и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Звездова П.А., не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Звездова П. А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев