Дело № 3а-801/2017 ~ М-702/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская обл. 31 августа 2017 года

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С. Л.

рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело № 3а-801/17 по административному исковому заявлению ООО «Альфека» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Альфека» (далее-административный истец) 18 августа 2017 года обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8 275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, указав, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поданное 30 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее-Комиссия) заявление не было рассмотрено в установленный законом срок. Рыночную стоимость объекта недвижимости просит установить в размере, установленном отчетом оценщика <данные изъяты> № 114/2016 года от 29 декабря 2016 года.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области просила административное исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что административный истец не обращался в Комиссию.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о дате и времени его проведения, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав представителей явившихся сторон, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Как следует из материалов административного дела согласно описи почтовой корреспонденции заявление о пересмотре кадастровой стоимости с приложенными к нему документами было направлено в Комиссию административным истцом 30 декабря 2016 года. Корреспонденция была направлена по адресу: 107140 г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.7 стр.1.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, полученного судом с официального сайта Почты России, 3 января 2017 года корреспонденция прибыла в место вручения, а 4 января 2017 года была выслана обратно административному истцу. 13 января 2017 года почтовое отправление было получено административным истцом.

Таким образом, вопреки доводам представителя заявление административного истца в Комиссию не поступало, не регистрировалось, не возвращалось административному истцу посредством вынесения секретарем Комиссии уведомления, на заседании комиссии не рассматривалось и решение по нему не принималось.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что заявление в Комиссию было направлено по месту нахождения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по адресу: 107140 г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.7 стр. 1., поскольку данным учреждением вносились сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд находит мотивы, по которым административный истец определил место нахождение Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости по указанному выше адресу, надуманными.

Указанная Комиссия создана при Управлении Росреестра по Московской области Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2012 года № П/452. Фактическим местом осуществления деятельности указанного коллегиального органа, не являющегося юридическим лицом, является юридический и фактический адрес госорган при котором Комиссия создана - Управление Росреестра по Московской области, расположенного по адресу: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13.

Представителем не оспаривалось, что административным истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости по указанному адресу не направлялось.

С учетом изложенного в настоящем определении, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров об оспаривании установленной кадастровой стоимости посредством обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «АЛЬФЕКА» по платежному поручению № 12 от 21 июля 2017 года государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Административное исковое заявление ООО «Альфека» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8 275 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное определение составлено 5 сентября 2017 года.