Дело № 33а-5471/2017, апелляция

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33а-5471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Ракуновой Л.И.,

рассмотрев 22 февраля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу [СКРЫТО] Сергея Юрьевича

на определение Домодедовского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года административный иск [СКРЫТО] С.Ю. удовлетворен, признаны незаконными действия МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о смене единственного учредителя ООО СКФ «Атолл» – ООО «Концерн Монарх» (ИНН 7714947625) на Реутова А.С. и о последующем изменении состава учредителей и принадлежащих им долей – замене Реутова А.С. на компанию «ПРОФ ИНВЕСТ ЭЛТЭДЭ» (страна происхождения Белиз), и ООО СКФ «Атолл»; отменены записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2015 ГРН № 9157747069900, от 09.06.2016 г. ГРН № 7167747979645 и от 21.06.2016 г. ГРН № 8167747817152.

Определением того же суда от 23 декабря 2016 года ООО «Концерн МонАрх» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от 23 декабря 2016 года отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В силу положений ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Усматривается, что решение по настоящему административному делу принято судом 27 июля 2016 года. ООО «Концерн МонАрх» не было привлечено к участию в деле. Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поступили в суд 25 ноября 2016 года.

Учитывая, что ООО «Концерн МонАрх» узнало о принятом решении Домодедовского городского суда Московской области 22 ноября 2016 года при рассмотрении другого гражданского дела, о чем представило доказательства, и не являлось лицом, участвующим в деле, судебная коллегия находит вывод суда о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствующим требованиям ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] С.Ю. о мнимости договора купли – продажи доли в уставном капитале, а также о том, что другая сторона уклоняется от исполнения судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельными, и не влекущими отмену обжалуемого определения суда. Данные доводы не опровергают выводов суда о наличии оснований к восстановлению процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был +разрешен судом.

Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Дело направит в суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи