Дело № 33а-5468/2017, апелляция

Судья: Матросов Н.А. Дело № 33а-5468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Ракуновой Л.И.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря Петровича к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя [СКРЫТО] И.П. – Есипова Д.А.,

установила:

[СКРЫТО] И.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от 05.11.2015 года об отказе [СКРЫТО] И.П. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства»; об обязании изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

С оспариваемым решением административный истец не согласен, поскольку проект планировки дер. Грибки, где находится участок, предполагает размещение индивидуальной жилой застройки. Обстоятельство, на которое ссылается административный ответчик в своем отказе, а именно что жилой дом возведен с нарушением нормативных требований, не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Земельного кодекса РФ, «земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.»

Как установлено положениями подп. 1, 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 6) сельскохозяйственного использования.

Согласно предписаниям п. 2 той же статьи, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Как установлено п. 9 ст. 1 Градостоительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 той же статьи, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как видно из материалов дела, 20.10.2016 г. [СКРЫТО] И.П. обратился к главе администрации Мытищинского муниципального района с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080111:250 с вида «для огородничества» на вид «ИЖС». В обоснование изменения вида разрешенного использования земельного участка указал: в связи с фактическим нахождением на земельном участке жилого строения.

В ответе от 05.11.2016 г. на данное обращение сообщено, что Правила землепользования и застройки в отношении территории д. Грибки, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, не разработаны и не утверждены.

Со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», указано, что по проекту планировки д. Грибки городского поселения Мытищи, утвержденному постановлением главы городского поселения Мытищи от 02.08.2010 года № 913, разрешенное использование утвержденному постановлением главы городского поселения Мытищи от 02.08.2010 года № 913, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территории планируемого размещения индивидуальной жилой застройки, застройки садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств, участков для огородничества.

В удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что заявителем возведен жилой дом и другие постройки на данном земельном участке, имеющем ограничение «без права строительства», с нарушением нормативных требований, не выдержано расстояние от дома до границы участка, которое должно быть не менее 3-х м (п. 7.1 СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 53).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что по проекту планировки дер. Грибки городского поселения Мытищи, утвержденному постановлением главы городского поселения Мытищи от 02.08.2010 года № 913, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территории планируемого размещения, в том числе, и индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования выбирается самостоятельно и не требует согласования, в отношении земельного участка имеется только одно ограничение - залог.

Согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний; разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В отношении деревни Грибки отсутствуют Правила землепользования и застройки, которые должны содержать соответствующий градостроительный регламент, в связи с чем подлежит применению решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 1 июля 2010 г. № 23/11"Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, признании утратившими силу решений Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 24.08.2006 № 40/10 и от 21.02.2008 № 66/7», согласно п. 1 которого минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ИЖС, - 0,08 га.

Принимая во внимание, что земельный участок [СКРЫТО] И.П. имеет площадь 600 кв. м, то, соответственно, он не может использоваться в целях индивидуального жилищного строительства.

При таких данных отказ администрации Мытищинского муниципального района в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.П. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Игоря Петровича к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 05.11.2016 г. с вида «для огородничества» на вид «для ИЖС» и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи