Дело № 33а-5453/2017, апелляция

Судья: Малышев С.В. Дело <данные изъяты>а-5453/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> к Совету депутатов городского поселения Калининец о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 26 октября 2016 г. <данные изъяты>, об обязании устранить нарушения путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Рыжкина А.Н., Аксенчика А.Г., об обязании сообщить об исполнении решения суда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Наро-Фоминский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Совету депутатов городского поселения Калининец о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 26 октября 2016 г. <данные изъяты> «О представлении Наро-Фоминской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 05 октября 2016 г. <данные изъяты>». Просил обязать Совет депутатов в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Рыжкина А.Н., Аксенчика А.Г. в соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, просил обязать Совет депутатов в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить сообщение об исполнении Наро-Фоминскому городскому прокурору <данные изъяты>.

В обоснование требований прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной 05 октября 2016 г. на предмет соблюдения депутатами Совета депутатов требований о противодействии коррупции, было установлено, что депутаты Рыжкин А.Н., Аксенчик А.Г. не представили сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также названные сведения в отношении своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, то есть данными депутатами нарушены положения законодательства о противодействии коррупции, что в силу закона является безусловным основанием для прекращения полномочий данных депутатов.

По результатам выявленных нарушений прокурором в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений и поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий вышеназванных депутатов.

По результатам рассмотрения представления Советом депутатов принято решение от 26 октября 2016 г. <данные изъяты> «О представлении Наро-Фоминской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 05 октября 2016 г. <данные изъяты>», в данном решении указано на необоснованность представления прокуратуры и отказано в досрочном прекращении полномочий депутатов.

Обращаясь в суд, прокурор считал, что Совет депутатов обязан был принять досрочно прекратить полномочия депутатов, но не сделал этого, что подрывает авторитет органов местного самоуправления, идет вразрез с проводимой антикоррупционной политикой, нарушает права избирателей соответствующего избирательного округа в границах городского поселения Калининец.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 19 января 2017 г. было отказано в принятии административного иска Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты>.

В апелляционном представлении Наро-Фоминский городской прокурор <данные изъяты> просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора, судья исходил из того, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, однако в заявлении отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, по мнению судьи, отсутствуют правовые основания для обращения прокурора с данным иском, поскольку требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальной процедуры (путем возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 17.7 КоАП РФ), а не в порядке административного судопроизводства. При этом судья также отметил, что требования прокурора не имеют правовой основы, поскольку не являются предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Так, в административном исковом заявлении прокурора указано, что оспариваемые действия затрагивают права жителей городского поселения Калининец, которые согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, которые надлежащим образом соблюдают законодательство российской Федерации; продолжение деятельности депутатов, нарушивших закон, влечет угрозу соблюдения прав, свобод и законных интересов их избирателей непринятие представительным органом решения в соответствии с федеральным законодательством нарушает избирательные права граждан, проживающих в границах соответствующего избирательного округа. Кроме того, прокурором отмечено, что обращение основано на положении пункта 4 статьи 27 и пункте 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные сведения приведены, прокурором, по сути, в целях обоснования нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, при отсутствии в административном иске каких-либо сведений судья вправе был на основании статей 125, 220 КАС РФ оставить его без движения, а не отказывать в принятии.

Что касается второго основания, которое судья привел в мотивировочной части своего определения, судебная коллегия также не может согласиться с ним.

Судьей было отмечено, что отсутствуют правовые основания для обращения прокурора с данным иском, поскольку требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальной процедуры (путем возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 17.7 КоАП РФ), а не в порядке административного судопроизводства. При этом судья также указал, что требования прокурора о признании незаконными действий Совета депутатов городского поселения Калининец по признанию незаконным представления прокурора не имеют правовой основы, поскольку не являются предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права.

Однако из административного искового заявления прокурора следует, что он просит признать незаконными действия, выразившиеся в принятии решения от 26 октября 2016 г. <данные изъяты> «О представлении Наро-Фоминской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 05 октября 2016 г. <данные изъяты>», которым признано необоснованным представление городской прокуратуры и отказано в досрочном прекращении полномочий депутатов Рыжкина А.Н. и Аксенчика А.Г.

Данный способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц (путем оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления) не противоречит действующему законодательству, в частности, главе 22 КАС РФ и положениями статьи 39 КАС РФ. И именно данный способ был избран прокурором при обращении в суд с административным иском.

Вопросы об обоснованности данных требований и о том, подлежат ли применению избранные прокурором способы защиты прав (путем обязания Совета депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий двух названных депутатов и путем сообщения об исполнении решения суда), подлежат выяснению при рассмотрении и разрешении административного иска прокурора.

С учетом изложенного, судья необоснованно отказал прокурору в принятии его административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для повторного решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Наро-Фоминского городского прокурора <данные изъяты> к Совету депутатов городского поселения Калининец.

Председательствующий

Судьи