Дело № 33а-5449/2017, апелляция

Судья: Волкова Т.Ю. Дело № 33а-5449/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Ракуновой Л.И.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Мурата Качаковича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 г. по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Мурата Качаковича к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения должностного лица,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

[СКРЫТО] М.К. обратился в суд с административным иском о признании постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного в помещение камерного типа от 23.08.2016 незаконным.

В обоснование указал, что данное решение вынесено с нарушением положений Европейских пенитенциарных правил, Конституции РФ, УПК РФ и предусмотренных ими его прав. С документами он ознакомлен не был, объяснение не бралось, право на защиту обеспечено не было, администрацией не рассматривался вопрос о квалифицированной юридической помощи для него.

В судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференцсвязи, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 14 гл. 3 предусмотрена обязанность осужденных быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Статья 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.

В частности, п.г ч.1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера перевода осужденных, являющихся злостными нарушителями в помещение камерного типа.

В силу положений 4.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.ст.113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] М.К. отбывает наказание в ИК-5 ФКУ «ОИК № 36 ГУ ФСИН по Красноярскому краю».

Согласно материалам дела, 16.08.2016 в 05 часов 53 минут, при проведении обхода отряда ОСУОН ИК- 5 в спальном помещении № 1 ОСУОН ИК-5 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный [СКРЫТО] М.К. не приступил к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки, проводимой согласно утвержденному распорядку дня: [СКРЫТО] М.К, ходил по спальному помещению №1 ОСУОН ИК-5, ему были высказаны законные требования приступить к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки, однако он не приступил к их выполнению.

Постановлением начальника ИК -5 полковника вн. службы Еремина А.Н. от 23.08.2016 № 6977 Качаков М.К. переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Согласно акту от 23.08.2016 г., осужденный [СКРЫТО] М.К. 23.08.2016 г. в 12 ч. 05 мин. в кабинете приема по личным вопросам ШИЗО/ПКТ ИК-5 был ознакомлен с постановлением о переводе в помещение камерного типа № 6977, но поставить свою подпись в вышеуказанном постановлении отказался.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны [СКРЫТО] М.К. имел место, зафиксирован на видеокамеру СВН ОИК-36, а также на видеорегистратор «Каркам», видеозапись хранится в архивной базе ИК-5.

Суд правильно принял во внимание, что в связи с имевшим место нарушением со стороны осужденного [СКРЫТО] М.К. была проведена проверка, что зафиксировано в рапорте от 20.08.2016 начальника отряда ОВР ИК-5 старшего лейтенанта внутренней службы Романенко А.П. в адрес начальника ФКУ ИК-5 ОИК – 36 ГУФСИН по Красноярскому краю полковнику вн. службы Еремину А.Н., а именно, установлено, что младший инспектор ОБ ИК-5 старший сержант внутренней службы Тюльков И.А. сообщает в рапорте, что 16.08.2016 в 05 часов 53 минуты осужденный [СКРЫТО] М.К., находясь в спальном помещении №1 к выполнению утвержденного комплекса упражнений не приступил, на требования не реагировал; нарушения зафиксированы на видеорегистратор, видеозапись была просмотрена начальником отряда Романенко А.П. совместно с инспекторами ОБ ИК-5 Гордеевым П.П. и Романовым А.А., о чем составлен акт от 19.08.2016, осужденному [СКРЫТО] М.К., предложено написать объяснение, от чего он отказался, что также зафиксировано актом от 19.08.2016.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела копиями рапорта младшего инспектора ОБ ИК-5 старшего сержанта внутренней службы Тюлькова И.А., а также актов от 19.08.2016 г., составленных в подтверждение факта просмотра видеозаписи и факта отказа [СКРЫТО] М.К. от написания письменного объяснения, рапорта от 20.08.2016 начальника отряда ОВР ИК-5 старшего лейтенанта внутренней службы Романенко А.П. в адрес начальника ФКУ ИК-5 ОИК – 36 ГУФСИН по Красноярскому краю полковнику вн. службы Еремину А.Н.

Судом исследованы медицинская справка о состоянии здоровья [СКРЫТО] М.К., Приложение №6 утвержденное приказом ОИК36 ГУ УФСИН России по Красноярскому краю от 15.05.2014 №109 об утверждении распорядка дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, комплекса упражнений для проведения утренней физической зарядки (л.д.58-60); характеристика осужденного [СКРЫТО] М.К. от 23.08.2016 г., из которой следует, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания таковым признавался трижды, имеет 9 действующих взысканий, характеризуется отрицательно (л.д. 61-62); справка от 20.08.2016 о поощрениях и взысканиях осужденного [СКРЫТО] М.К. (л.д. 67-68).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, поскольку своими действиями осужденный [СКРЫТО] М.К. нарушил требования п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205.

Учитывая все обстоятельства, судебная коллегия не находит доводы административного истца, отрицавшего факт совершения им нарушения порядка отбывания наказания, и ссылавшегося на то, что ему не было разъяснено и обеспечено право на защиту основанием для отмены решения суда.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи